Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, при этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Во-вторых, зачет требований не поименован в абзаце 12 статьи 26 Закон о регулировании производства и оборота этилового спирта.

Истец также указывает, что пункт 5.6. договора от 29 июня 2011 года содержит запрет на проведение взаимозачетов, учетов встречных требований при проведении платежей. Вместе с тем в данном пункте указано, что взаиморасчеты и учеты встречных требований не допускаются в одностороннем порядке. В свою очередь, акт взаимных расчетов от 01 декабря 2011 года подписан обеими сторонами. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на проведение зачета по соглашению сторон, поскольку в этом соглашении стороны могут установить любые приемлемые для них коэффициенты пересчета и сопоставления требований.

Ссылку истца на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11251/06 и № 10670/06 суд апелляционной инстанции находит не состоятельной, поскольку в рамках указанных дел рассматривался вопрос о наличии оснований для получения налогового вычета в случае, если оплата за спирт (в том числе с акцизом) произведена путем отгрузки спиртосодержащей продукции в адрес третьего лица в счет долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2013 года по делу № А32-895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов