Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А53-13170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет платы за оказанные в спорный период услуги был правомерно произведен истцом, исходя из установленного тарифа с учетом НДС.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 27 323 рублей 62 копеек, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 25.08.2011 по 27.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии своевременно произведена не была, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 27 323 рублей 62 копеек является законным и обоснованным.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет ставку рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, в отсутствии ходатайства о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 по делу                   № А53-13170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев