Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-12820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела, акт от 15.03.2012 подписан со стороны потребителя Степановым Б.П. (л.д. 170-171), акт от 19.12.2012 также составлен в присутствии представителя потребителя - заместителя управляющего Гавшина А.В. и подписан им без возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акт 15.03.2012 подписан лицом, не являющимся работником ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела справка от 03.07.2013 (л.д. 144) составлена ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в одностороннем порядке, в связи с чем, указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт того, что Степанов Б.П. не числится (не числился) работником филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Таким образом, представленные в дело акты от 15.03.2012 и № 15808 от 19.12.2012 соответствуют требованиям Основных положений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что свидетель Соболев А.Л. не участвовал в проверках 15.03.2012 и 19.12.2012, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В актах от 15.03.2012 и от 19.12.2012 указано на их составление в присутствии Соболева А.Л.

Доказательств того, что Соболев А.Л. не присутствовал при проведении проверок не представлено. Представители потребителя при подписании актов не указали на отсутствие представителя гарантирующего поставщика при проведении проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете истца имеются арифметические ошибки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Показатели, примененные истцом в расчете исковых требований, подтверждены истцом документально. Наличие арифметических ошибок не установлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-12820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.