Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7480/2011

09 ноября 2013 года                                                                          15АП-15534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от ООО "Дорожник": представитель Казаков Р.А. по доверенности от 01.07.2013,

от ИП Каверина А.С.: представитель Симонов А.С. по доверенности от 20.07.2012,

от и.о. конкурсного управляющего ОАО "Веселовский элеватор" Ефименко А.В.: представители Терешкин Б.Ю., Краснощеков Д.М. по доверенности от 04.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 по делу № А53-7480/2011

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор",

принятое судьей Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» Боровлев Сергей Михайлович обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» от 29.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, определенной Законом о банкротстве, и не нарушают права кредиторов. 

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов от 29.04.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона о банкротстве и дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле документам. Податель жалобы указал, что решение собрания кредиторов по вопросу, не обозначенному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в других его статьях, должно рассматриваться, как принятое с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Право отменить решение собрания кредиторов имеет только суд, рассматривающий дело о банкротстве. Решения собрания кредиторов не могли быть преодолены путем их отмены новым составом кредиторов.     

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП Каверин А.С. просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает обжалованный судебный акт соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве. Конкурсный кредитор указал, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по обозначенным в повестке вопросам, решения приняты в пределах компетенции, определенной Законом о банкротстве, и отражают волеизъявление большинства кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.   

В судебном заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, правовые позиции по спору поддержали.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Элеваторная, д.13) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО «Веселовский элеватор» назначен Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 Терешкин Б.Ю. отстранен от обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» (резолютивная часть определения оглашена 30.01.2013).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 внешним управляющим ОАО «Веселовский элеватор» утверждена кандидатура Ефименко Андрея Владимировича.

Внешним управляющим ОАО «Веселовский элеватор» 29.04.2013  проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1) Одобрить все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» 14.05.2012, в том числе следующие решения: утвердить план внешнего управления ОАО «Веселовский элеватор», не образовывать комитет кредиторов;

2)        Отменить все решения, принятые на собрании кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» 20.07.2012, включая, но, не ограничиваясь, следующие решения: отклонить план внешнего управления и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, выбрать арбитражным управляющим ОАО «Веселовский элеватор» Боровлева Сергея Михайловича - члена НП МСК СРО ПАУ «Содружество» (адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Кулакова, 96), выбрать представителем собрания кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» Казакова Романа Алексеевича, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями об отказе от заявлений и (или) ходатайств, поданных на основании решений, принятых на собрании кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» 20.07.2012;

3)        Одобрить действия арбитражного управляющего в ходе внешнего управления ОАО «Веселовский элеватор»;

4)        Образовать комитет кредиторов ОАО «Веселовский элеватор»;

5)        Определить количественный состав комитета кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» в составе трех человек;

6)        Избрать членами комитета кредиторов Каверина Александра Сергеевича, Осадчего Дениса Александровича, Соловьева Андрея Евгеньевича;

7)        Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, предусмотренные статьями 10, 28, 61.9., 82, 83, 101, 104, 105, 106, 110, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142, 143, 145 Закона о банкротстве № 127-ФЗ;

8)        Разграничить компетенцию между собранием кредиторов и комитетом кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» в части утверждения сделок должника: отнести к компетенции комитета кредиторов полномочия по утверждению сделок должника;

9)        Ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-7480/2011 о введении в отношении ОАО «Веселовский элеватор» процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

10)      Выбрать в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства Кропотина Анатолия Геннадьевича, являющегося членом НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»;

11)      Не определять требования и профессиональные качества к кандидатуре конкурсного управляющего;

12)      Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 70 000 рублей;

13)      Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

14)      Установить периодичность проведения собраний кредиторов на процедуру конкурсного производства не реже одного раза в шесть месяцев.

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, либо присутствовавших на собрании, как того требует пункт 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

ООО «Дорожник», не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. В качестве оснований для оспаривания решений, принятых собранием кредиторов 29.04.2013, заявитель указал, что собрание было неправомочно принимать решения, поскольку отсутствовал кворум; были нарушены положения статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешнему управляющему кредитора не направлялось требование о проведении собрания.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожник».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения собрания кредиторов, требования ООО «Дорожник» в размере 6 679 216,90 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника (определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013) и на момент проведения собрания кредиторов составляли 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

На момент проведения собрания кредиторов в третью очередь включены требования кредиторов в размере 40 027 143,19 руб., голосующие на собрании, в том числе: ООО «ИнвестНефтьРесурс» 1 023 806,91 руб.; ИП Каверин А.С. 20 517 685,93 руб. как обеспеченные залогом (заявлено об отказе от реализации имущества); ООО «Альфа+Бэттерис» 1 559 728,22 руб.; Осадчий Д.А. 222 816,67 руб.; ООО «Дорожник» 370 000 руб.; ИП КФХ Олейников В.А. 12 104 340 руб.; Олейников В.Т. 2 399 122,67 руб., Олейников О.В. в размере 1 829 642,79 руб.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 29.04.2013 присутствовали конкурсные кредиторы: ИП Каверин А.С., ООО «Альфа+Бэттерис», ООО «ИнвестНефтьРесурс», Осадчий Д.А.

Собрание кредиторов было признано правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, чьи требования согласно протоколу собрания от 29.04.2013 составляли 58,27% от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ОАО «Веселовский элеватор».

Довод заявителя о том, что внешним управляющим должника неверно были распределены голоса кредиторов должника в процентном соотношении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В обоснование довода о том, что собрание кредиторов было неправомочным, ООО «Дорожник» указало на необходимость учета его голосов в размере 7 049 216,90 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 03.02.2012, поскольку данное определение вступило в законную силу и не отменено.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу А53-7480/2011 требования ООО «Дорожник» в размере 6 679 216,90 руб. исключены из реестра требований кредиторов должника, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение в данной части оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов