Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 29.04.2013 принято  решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Названное решение собрания кредиторов было предметом судебного контроля и признано соответствующим нормам Закона о банкротстве.

ОАО "Веселовский элеватор" отвечает признакам банкротства. На момент принятия оспариваемого судебного акта у ОАО "Веселовский элеватор" имелась задолженность перед кредиторами в общей сумме 40 027 143,19 руб.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. 

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что решением собрания кредиторов от 20.07.2012 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника избран арбитражный управляющий Боровлев С.М., указанное решение имеет приоритет, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Ефименко А.В.

При оценке указанного довода, суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замена арбитражного управляющего допускается до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем, запрета на замену кандидатуры арбитражного управляющего, в рамках проведенных собраний кредиторов должника о выборе такой кандидатуры до момента утверждения ее судом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, устанавливающих приоритет более ранних решений собраний кредиторов, над решениями, принятыми полномочным собранием кредиторов в более позднее время.

Решение собрания от 29.04.2013 о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принято правомочным составом кредиторов и выражает волеизъявление большинства конкурсных кредиторов ОАО «Веселовский элеватор», включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 12, пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 15, пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 при утверждении арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника должен быть назначен Боровлев С.М., кандидатура которого одобрена собранием кредиторов 20.07.2012.

При этом, признав должника банкротом, суд первой инстанции правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Ефименко Андрея Владимировича, не назначив конкурсным управляющим Кропотина А.Г., кандидатура которого согласована собранием кредиторов 29.04.2013, поскольку соответствующее решение было обжаловано и судебный акт, принятый по итогам рассмотрения жалобы на решение собраний кредиторов от 29.04.2013, на момент принятия судом первой инстанции решения о введении конкурсного производства не вступил в законную силу. В связи с этим,  суд обоснованно указал на преждевременность утверждения конкурсным управляющим Кропотина А.Г.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу № А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева