Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А32-7115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документации,   подлежащей   оформлению   и   сдаче подрядчиком, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). По   требованию   подрядчика заказчик   предоставляет   необходимый   для проведения  проверки  работоспособности  Комплекса материал   и  вспомогательные средства.

Во время проведения проверки работоспособности Комплекс эксплуатируется обслуживающим персоналом заказчика при наблюдении и консультации со стороны технического персонала подрядчика. Результаты проверки регистрируются и по завершении работ заносятся в «Протокол приемных испытаний»,

Окончательная приемка Комплекса выполняется представителями заказчика и подрядчика по итогам пуска Комплекса в эксплуатацию на площадке заказчика, при обоюдном заключении, что гарантийные обязательства достигнуты. Приемка Комплекса оформляется актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

После подписания Сторонами акта приема-передачи Комплекса заказчик имеет право эксплуатировать Комплекс в производственных целях. Дата подписания данного акта является началом гарантийного срока, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 6.9 договора в случае выявления несоответствия эксплуатационных характеристик Установки требованиям, оговоренным в Приложениях №№ 1, 2, заказчик вправе отказаться от приема данного Комплекса, направив в адрес подрядчика письменное уведомление с перечнем замечаний в течение 30 дней. Устранение замечаний по несоответствию характеристик Комплекса требованиям Приложений №№1,2,3 выявленных в ходе испытаний, подрядчик осуществляет за свой счет в течение месяца.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора качество поставляемого Комплекса должно соответствовать техническим условиям, указанным в настоящем договоре и приложениях к нему. Качество оборудования и его систем подтверждается отметками в паспортах на оборудование.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, при отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имеет право отказаться от приема работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о положительных результатах по итогам пуска Комплекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что работы надлежащим образом, в соответствии с условиями договора ответчиком не выполнены, в связи, с чем не были приняты истцом, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные акты от 12.12.07 г. и 20.06.07 г. содержат сведения о дефектах, подтверждают некачественно выполненные работы в соответствии с условиями договора (т.1 л.д. 25, 117).

Указанными актами доказана причинная связь между установленными заказчиком недостатками и действиями подрядчика.

          В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что судом первой инстанции  неверно дана квалификация правоотношений, возникших между сторонами на основании договора от 15.11.06 г. № 01/11, истец нарушил встречные обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 договора, договор не исполнен по вине истцовой стороны, судом неправильно применены положения пункта 9.1 договора.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, исходя из заявленных требований и условий договора между сторонами.

Неверная квалификация, возникших правоотношений между сторонами не привела к неправильному по существу судебного разбирательства выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в соответствии с условиями заключенного договора предметом является разработка и изготовление оборудования Комплекса по электромагнитной обработке мазута. При этом, установлен определенный срок его изготовления.

Ответчик в обоснование доводов жалобы о нарушении истцом встречных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3 договора, что привело к задержке на стадии заводских испытаний, соответствующих доказательств не представил.

Однако, в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о виновных действия истца, что привело к препятствию исполнения договора подрядчиком.

Исходя из условий договора, обязательства подрядчика считаются исполненными после выполнения всех предусмотренных договором видов работ и сдачи результата работ заказчику по Акту приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями сторон, не позднее 20 мая 2007 года.

Довод подателя жалобы о том, что судом неправильно применены положения пункта 9.1 договора,  не обоснован.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, наступают последствия, определенные пунктом 2 статьи 405 Кодекса, а именно: заказчик может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков.

Кроме того, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что работы по договору от 15.11.2006 в установленный срок ответчик не выполнил. Во время акта испытания в декабре 2007 (уже за сроком, установленным договором) выявлены недостатки оборудования. Доказательств выполнения и сдачи истцу работ до момента обращения с иском. Ответчиком также не представлено.

В связи с указанным, судом обоснованно взыскано с ответчика перечисленная истцом сумма 1 416 000 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае задержки в изготовлении Комплекса по вине подрядчика свыше двух месяцев заказчик вправе расторгнуть договор, потребовав возврата перечисленной ответчику суммы предоплаты, а также выплаты неустойки (штрафа) в размере 100 % стоимости не переданного Комплекса.

На основании указанного пункта договора, истцом правомерно заявлен ко взысканию штраф в размере  суммы аванса. Суд, снизив размер заявленных санкций до суммы 186 999 руб. 99 коп. фактически применил ст. 333 ГК РФ.  При этом, суд  первой инстанции исходил из суммы оплаченного аванса без учета НДС, за период с 21.05.2007 г. по 21.10.2008 г., ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта – 11%. Данный метод определения суммы неустойки не соответствует п.9.1. договора, поскольку условиями указанного пункта предусмотрен единовременный штраф в сумме стоимости недопоставленных товаров безотносительно периоду просрочки. Вместе с тем, истцом не заявлены возражения по установленной судом суммы штрафа, последний в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с решением суда согласен.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец представил доказательства не исполнения обязательств по разработке и изготовлению оборудования Комплекса по электромагнитной обработке мазута.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 по делу №А32-7115/2008-52/153 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева