Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А53-15802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15802/2013

11 ноября 2013 года                                                                          15АП-17153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро-Инженерные Решения": представитель по доверенности от 26.06.2013, Медведева Т.А., паспорт

от Комитетa по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области: представитель по доверенности от 02.07.2013г., Григорчук А.Г., удостоверение № 64.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро-Инженерные Решения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-15802/2013, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро-Инженерные Решения" к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Агро-Инженерные Решения» (далее - ООО «НАИР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 822 от 28.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Дело рассмотрено в порядке  упрощенного  производства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Новые Агро-Инженерные Решения" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Комитетa по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №357-ГК от 23.05.2013 сотрудниками Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что деятельность общества осуществляется с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: выброс стационарными источниками вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие специального разрешения, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 13.06.2013 № 114/34-4.2, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2012       № 822.

Постановлением управления от 28.06.2013 № 822 ООО «Новые Агро-Инженерные Решения» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (размер штрафа административным органом применен на момент в соответствии с санкцией данной статьи на момент совершения правонарушения)

В редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 173-ФЗ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что производственная деятельность ООО «НАИР» связана с эксплуатацией стационарных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ (цех по производству прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства с установленным технологическим оборудованием: гильотина для резки металла, места сварки, места покраски металла). В процессе эксплуатации технологического оборудования в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: пыль металлическая, сольвент, окислы марганца, окислы железа, ксилол, ацетон, этилацетат и др. При этом обществом специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,  в установленном законом порядке не получено.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государственные гигиенически и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, не доказан, является несостоятельным.

Предельно допустимые выбросы определятся территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов. Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.

Факт осуществления заявителем в отсутствие специального разрешения деятельности по производству прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства в результате которой выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается материалами дела, которыми было установлено, что данные стационарные источники, осуществляют выбросы, в том, числе пыль металлическая сольвент, окислы марганца, окислы железа, ксилол, ацетон, этилацетат и др.

Указанные вещества относятся к вредным, включены в перечень загрязняющих веществ и подлежат государственному учету и нормированию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество эксплуатирует стационарные источники воздействия на атмосферный воздух, и обязано иметь соответствующее разрешение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения предприятием законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В обоснование заявленных требований общество указывает на проведение осмотра с нарушением частим 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух принадлежащими обществу стационарными источниками подтверждается актом проверки от 13.06.2013