Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 n 15АП-3683/2010 по делу n А53-10805/2008 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 15АП-3683/2010
Дело N А53-10805/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от управляющего Ананьева И.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 44241, N 44239)
от уполномоченного органа: специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Усикова М.А. по доверенности от 07.04.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.10.2009 г. по делу N А53-10805/2008 о завершении конкурсного производства
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании несостоятельным (банкротом) ИП Радионова А.И.
принятое в составе судьи Меленчука И.С., Тер-Акопян О.С., Филимоновой С.С.
установил:
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ИП Радионова А.И. несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 09.12.08 г. в отношении ИП Радионова А.И. введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ананьев И.В.
Определением суда от 08.10.0009 г. завершено конкурсное производство в отношении ИП Радионова А.И. Суд взыскал с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу арбитражного управляющего Ананьева И.В. 148 873,33 руб., из которых 140 666 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 7 454 руб. - расходы на оплату публикаций в отношении должника, 754,13 руб. почтовые расходы, в остальной части заявления отказано.
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 148 873,33 руб. вознаграждения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, учел соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что дело о банкротстве в отношении должника длилась 14 месяцев, арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для наблюдения и конкурсного производства, уполномоченный орган отчет о результатах конкурсного производства на собрании кредиторов принял без замечаний, пришел к правильному выводу о том, что является обоснованным размер возмещения расходов в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 140 666 руб., а также подлежат возмещению документально подтвержденные расходы арбитражного управляющего, связанные с публикацией о введении процедур банкротства в сумме 7 454,60 руб., почтовые расходы в размере 752,13 руб.
Судом первой инстанции правильно не приняты доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от результатов проведения процедур банкротства.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08 октября 2009 г. по делу N А53-10805/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 n 15АП-3682/2010 по делу n А53-1100/2010 По требованию об отмене определения о возвращении уполномоченному органу заявления о признании ООО несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также