Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А32-32074/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32074/2012

11 ноября 2013 года                                                                          15АП-15605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от заявителя: представителя Агаркова С.А. по доверенности от 14.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 июля 2013 года по делу № А32-32074/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1»

к заинтересованным лицам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании действий незаконными,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – ОАО «ПАТП №1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и администрации Краснодарского края (далее – администрация), в котором просило:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. К. Маркса, 88, площадью 14 428 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109063:7, исходя из его льготной стоимости;

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка № 52-16184/12-33.25 от 19.10.2012;

- обязать департамент направить в адрес ОАО «ПАТП №1» проект договора на выкуп земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. К. Маркса, 88, площадью 14 428 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109063:7, исходя из его льготной стоимости, и заключить данный договор (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85)).

Требования мотивированы тем, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату, которая должна рассчитываться на льготных условиях. Отказы департамента в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ департамента от 12.07.2012 № 52-10999/12-33.25 в предоставлении ОАО «ПАТП №1» в собственность за плату земельного участка, расположенного в г. Армавире по ул. К. Маркса, 88, площадью 14 428 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109063:7; обязал департамент в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить ОАО «ПАТП №1» подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка с указанием размера его стоимости исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С департамента в пользу заявителя взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что департамент, принимая отказ, изложенный в письме от 12.07.2012 № 52-10999/12-33.25, не учёл, что спорный земельный участок находится в собственности Краснодарского края в силу закона независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права на него. На дату издания оспариваемого отказа действовал пункт 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (далее – приказ Минэкономразвития РФ № 475), согласно которому заявителю не требовалось предоставлять департаменту выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в собственность, изложенного в письме № 52-16184/12-33.25 от 19.10.2012, суд указал, что заявитель не подтвердил своё право собственности на одно из зданий, располагающихся на участке, что является основанием для отказа в передаче этого участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований по отношению к администрации, суд указал, что лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками краевого уровня собственности, является именно департамент.

Суд указал, что в целях восстановления нарушенных прав ОАО «ПАТП №1» департамент обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить ОАО «ПАТП №1» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с указанием размера его стоимости исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая, что ОАО «ПАТП №1» с заявлением о выкупе земельного участка обратилось в департамент ранее 01.07.2012, при определении выкупной цены участка должен применяться льготный режим, закреплённый нормами пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

С принятым судебным актом не согласился департамент, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что при первоначальном обращении ОАО «ПАТП №1» с заявлением о предоставлении земельного участка за плату обществом в нарушение положений пунктов 4, 8 приказа Минэкономразвития РФ № 475 не были предоставлены сведения о правах в отношении находящегося на земельном участке здания трансформаторной подстанции. В связи с этим, департамент не мог определить весь круг заинтересованных лиц (собственников объектов недвижимого имущества), могущих претендовать на спорный земельный участок. Данное обстоятельство явилось основанием для заявления требования о предоставлении ОАО «ПАТП №1» выписки из ЕГРП в отношении здания трансформаторной подстанции;

- суд не учёл, что нормы действующего земельного законодательства не устанавливают положений, в силу которых на департамент могла быть возложена обязанность по заключению договора. Суд также не учёл, что к спорным правоотношениям не подлежит применению правило о льготной цене выкупа земельного участка, т.к. право собственности ОАО «ПАТП №1» на здание трансформаторной подстанции, расположенное на спорном участке, возникло и было зарегистрировано уже после того, как общество обратилось в департамент с требованием о предоставлении земельного участка;

- мотивировочная часть решения, в которой суд пришёл к вводу о том, что отказ департамента соответствует закону, противоречит резолютивной части решения, в которой суд признал данный отказ незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное и третье лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель ОАО «ПАТП №1» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 16.10.2013 объявлялся перерыв до 23.10.2013. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «ПАТП №1», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПАТП №1» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 14 428 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0109063:7, расположенный в г. Армавире по ул. К. Маркса, 88, отнесенный к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под производственную базу, что подтверждается государственным актом КК-2 № 0324, и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 12-15).

На спорном земельном участке располагались объекты недвижимого имущества – здания лит. А, Б, В, Г, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, которые были приобретены обществом в порядке приватизации государственного предприятия, что подтверждается представленными в материалы дела регистрационным удостоверением № 57 от 26.02.1997 и планом приватизации 1993 года (л.д. 16, 17-20).

Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109063:7 на праве собственности принадлежит Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 657921 (л.д. 25).

28.06.2012 ОАО «ПАТП №1» обратилось в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату (л.д. 22).

Письмом № 52-10999/12-33.25 от 12.07.2012 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на наличие в представленных документах разночтений о правах на земельный участок (л.д. 23).

11.10.2012 ОАО «ПАТП №1» повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 91).

Письмом № 52-16184/12-33.25 от 19.10.2012 департамент повторно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на непредставление заявителем сведений о правах на здание трансформаторной подстанции, расположенное на испрашиваемом участке (л.д. 79).

Полагая данные отказы департамента незаконными, ОАО «ПАТП №1» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской