Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А32-9078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг эмитента, до изменения его места нахождения, после направления эмитентом в соответствии с главой X Стандартов эмиссии в его адрес уведомления об изменении сведений, связанных с изменением места нахождения эмитента, направляет дела эмитента территориальному органу ФСФР России, к которому перешли полномочия по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг такого эмитента в связи с изменением его места нахождения.

Запись об изменении места нахождения эмитента вносится в реестр эмиссионных ценных бумаг территориальным органом ФСФР России, осуществлявшим полномочия по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг такого эмитента до изменения его места нахождения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «СМНУ-769» не направило в адрес РО ФСФР России в ЦФО уведомление об изменении сведений, связанных с изменением места нахождения эмитента, в связи с чем дело ОАО «СМНУ-769» не было передано в РО ФСФР России в ПР.

Следовательно, возможность проверить достоверность данных, представленных в справке эмитента, подтверждающей отсутствие у него иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг, у РО ФСФР России в ПР отсутствовала. Действующее законодательство на возлагает обязанность на Региональные отделы ФСФР по передаче дел без уведомления общества об изменении места регистрации юридического лица.

Заявителем не представлены доказательства обращения в РО ФСФР России в ЦФО с уведомлением об изменении сведений, связанных с изменением места нахождения эмитента, отказ регионального отделения на принятие уведомления и передачу дела.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что контролирующим органом правомерно вынесено решение об отказе в освобождении ОАО «СМНУ-769» от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 23.12.2011 № 18-11-МА-05/4960 в связи с невозможностью установить достоверность сведений, изложенных в заявлении ввиду отсутствия у РО ФСФР России в ПР на момент подачи заявления об освобождении ОАО «СМНУ-769» от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации дела эмитента.

При этом суд учитывает, что по смыслу вышеуказанных правовых норм эмитент не лишен возможности исполнить установленную п. 10.4 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 №07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» обязанность по уведомлению регистрирующего органа об изменении места нахождения эмитента ценных бумаг, который в свою очередь обязан в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 03.04.2008 № 08-48/пз «Об утверждении Правил взаимодействия ФСФР России и ее территориальных органов при изменении места нахождения эмитентов эмиссионных ценных бумаг» после направления эмитентом в его адрес уведомления об изменении сведений, связанных с изменением места нахождения, направить дело эмитента территориальному органу ФСФР России, к которому перешли полномочия по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг такого эмитента в связи с изменением его места нахождения.

После соблюдения указанных административных процедур и при соблюдении условий, установленных статьёй 30.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», заявитель не лишен возможности вновь обратиться с соответствующим заявлением об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации в территориальный орган по месту своей регистрации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-9078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева