Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А53-36406/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Статьёй 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в  п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Оставшиеся требования удовлетворяются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в очерёдности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 и абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено, что со счета заявителя в бесспорном порядке на основании решения Пенсионного фонда № 3 от 23.10.2012 списано 48 045, 25 руб., из которых: 6 733 руб. (ПФР страховая часть взносы); 662,92 руб. (ПФР Страховая часть пени), 803 руб. (ФФОМС взносы); 79,07 руб. (ФФОМС пени); 518 руб. (ТФОМС взносы); 51 руб. (ТФОМС пени); 1 000 руб. (штраф по ст. 46 Закона № 212-ФЗ); 1 610,80 руб. (штраф по ст. 47 Закона № 212-ФЗ: 1 346,60 руб. (ПФР страховая часть); 160,60 руб. (ФФОМС) 103,60 руб. (ТФОМС); 36 587,46 руб. (часть штрафа по ст. 48 Закона № 212-ФЗ).

При этом денежные средства в сумме 10 457,79 руб. списаны со счета заявителя в счет уплаты доначисленных страховых взносов, пени, а также штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов).

Поскольку факт занижения базы для начисления страховых взносов и неуплата соответствующих взносов в необходимом размере имели место до введения в отношении ООО «Ростовский портовый терминал» процедуры банкротства, названные средства подлежат взысканию в ходе процедуры банкротства в порядке установленной Законом о банкротстве очередности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, взыскание с заявителя в бесспорном порядке суммы штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов) неправомерно.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности действий Пенсионного фонда по списанию со счета ООО «Ростовский портовый терминал» денежных средств в сумме 10 457,79 руб. является обоснованным.

В Постановлении от 03.07.2012 N 2941/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего платежа зависит от даты совершения правонарушения с учетом даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 36 587,46 руб. за непредставление документов для проведения выездной проверки, которая проводилась в период с 07.03.2012 по 05.05.2012, то есть после введения в отношении заявителя процедуры банкротства.

Нарушение заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, который подлежал представлению в срок до 15.02.2012, повлекшее привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 000 руб., также совершено после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Ростовский портовый терминал» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списанные в бесспорном порядке со счета заявителя денежные средства в сумме 37 587,46 руб. относятся к текущим платежам и действия Пенсионного фонда в части бесспорного взыскания указанной суммы соответствовали действующему законодательству.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что требования о взыскании штрафов независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, не принимается судебной коллегией.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, относятстя к третьей очереди и учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу названной нормы только суммы штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Тогда, как заинтересованным лицом произведено взыскание в бесспорном порядке сумм штрафных санкций за нарушение заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и непредставление документов для проведения выездной проверки, которые не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявителю при принятии апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Ростовский портовый терминал" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 по делу № А53-36406/2012 с учетом исправительного определения от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый терминал» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко