Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-9695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В силу пунктов 5.3.6, 5.3.8 и 5.3.9 Положения от 17.06.2004 N 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке, выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами; внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 171 "Вопросы Федерального агентства по недропользованию" предусмотрено, что основной функцией Федерального агентства по недропользованию являются, в том числе, предоставление в установленном порядке права пользования недрами (пп. «ж» п. 4 Постановления).

Территориальным органом Федерального агентства по недропользованию на территории Краснодарского края является Управление по недропользованию по Краснодарскому краю (Схема размещения территориальных органов Федерального агентства по недропользованию, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов России от 8 ноября 2005 г. N 301).

Следовательно, увеличение объема добычи полезных ископаемых подлежит согласованию с указанным органом.

Подпунктом 8 пункта 4.1 статьи 4 приложения к лицензии установлена обязанность владельца лицензии по предотвращению загрязнения недр при проведении всех видов работ.

Требование о соблюдении законодательства по охране окружающей среды при добычи полезных ископаемых установлен для владельца лицензии подпунктом 1 пункта 4.3 статьи 4 приложения № 1 к лицензии.

Административным органом в ходе проверки установлено, что на территории горного отвода имеются многочисленные разливы горюче-смазочных материалов, металлические емкости из-под нефтепродуктов, металлолом, части отработанных автомобильных покрышек, промасленные деревянные брусья размещены на открытом грунте; места для сбора твердых бытовых отходов отсутствуют. 

Согласно подпунктам 9, 10 пункта 4.1 статьи 4 приложения № 1 к лицензии владелец лицензии обязуется обеспечить: предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка пользования этих площадей в иных целях; инженерно-геологическое обоснование выбора площадок под размещение производственных объектов предприятия, обеспечивающие сохранность зданий, сооружение и природных объектов от вредного влияния горных разработок.

Из акта проверки от 06.02.2013 N 1.13/94-1 следует, что на территории горного отвода Садового месторождения при отсутствии инженерно-геологического обоснования выбора площадок под размещение производственных объектов предприятия, проектных и правоустанавливающих документов возведено трехэтажное здание производственных, складских и вспомогательных помещений. С тыльной стороны указанного здания к нему вплотную прилегает добытое полезное ископаемое, оказывая давление на здание.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о недрах в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение условий лицензии № КРД 02469 ТР от 16.03.2005 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу министерством природных ресурсов Краснодарского края не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Собербаш» Козырева А.А. В протоколе об административном правонарушении от 08.02.2013, полученном директором общества, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.02.2013 в 10 часов (т. 1 л.д. 12-15).

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств совершенного заявителем правонарушения суд первой инстанции обоснованно применив положения ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно изменил оспариваемое постановление в части снижения размера штрафа до минимального, что составило 300 000 руб. и отказал в удовлетворении требований общества в остальной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-9695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко