Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-40536/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Исходя из особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общество своевременно представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и краевой бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты. Юридические основания для возврата переплаты наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (28 марта 2010 г.).

Следовательно, обращение 11.07.2012 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 28.07.2011 № 17750/10.

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о том, что налог на прибыль, в возмещении которого отказано обществу, уплачен ранее 2009 года в связи с чем не подлежит возврату заявителю.

Как установлено судом, по состоянию на 01.01.2009 общество имело переплату по налогу на прибыль организаций в сумме 1 325 659 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 359 513 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 966 146 руб. (в том числе, 15 503 руб., оплаченные платежным поручением от 19.07.2006 № 315, и 5 346 руб., оплаченные платежным поручением от 19.07.2006 № 314).

Судом установлено, что по итогам 1 полугодия 2009 года обществом получена прибыль в размере 9 598 520 руб., налог на прибыль, подлежащий к уплате, составил 1 919 704 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 191 970 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 727 734 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации организацией исчислены авансовые платежи в сумме 1 919 707 руб., в том числе:

-   по сроку на 28.07.2009 - 639 901 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 63 990 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 575 911 руб.;

-   по сроку на 28.08.2009 - 639 901 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 63 990 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 575 911 руб.;

-   по сроку на 28.09.2009 - 639 902 руб., в том числе: Федеральный бюджет - 63 990 руб.; бюджет субъекта Российской Федерации - 575 912 руб.

Согласно данным КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, по сроку на 28.07.2009 из имевшейся переплаты в сумме 359 513 руб. в счет платежа по налогу на прибыль, исчисленного за первое полугодие 2009 года, произведен зачет в сумме 191 970 руб. и в счет авансового платежа за 3 квартал 2009 года - в сумме 63 990 руб.

Переплата по сроку 27.08.2009 составила 103 553 руб., которая в последующем зачтена в счет уплаты авансовых платежей по сроку на 28.08.2009 в сумме 63 990 руб. и 28.09.2009 в сумме 63 990 руб.

Недоимка, образовавшаяся в результате зачета имеющейся переплаты в счет авансовых платежей по сроку на 28.09.2009, в сумме 24 427 руб., доплачена обществом платежным поручением от 29.09.2009 № 521.

Согласно данным КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, по сроку на 28.07.2009 из имевшейся переплаты в сумме 966 146 руб. зачтены платежи налога на прибыль, исчисленного за 1 полугодие 2009 года, в сумме 1 727 734 рублей и авансовый платеж 3 квартала 2009 года в сумме 575 911 руб. С учетом уплаченного налога в сумме 170 173 руб. недоимка по сроку на 27.08.2009 составила 1 167 326 руб.

Образовавшаяся недоимка, а так же авансовые платежи по сроку 28.08.2009 в сумме 575 911 руб. и по сроку 28.09.2009 в сумме 575 911 руб. уплачены следующими платежными поручениями:

           от 17.09.2009 № 347 на сумму 580 000 рублей;

           от 18.09.2009 № 248 на сумму 150 000 рублей;

           от 22.09.2009 № 352 на сумму 100 000 рублей;

           от 24.09.2009 № 354 на сумму 100 000 рублей;

           от 25.09.2009 № 355 на сумму 150 000 рублей;

           от 09.10.2009 № 562 на сумму 250 000 рублей;

           от 13.10.2009 № 575 на сумму 300 000 рублей;

           от 19.10.2009 № 592 на сумму 140 000 рублей.

В последующем, в связи с уменьшением налоговой базы по итогам 9 месяцев и 2009 года и уменьшением исчисленного налога на прибыль, соответственно, по результатам 9 месяцев и года, в целом переплата по налогу на прибыль организаций составила 1 648 646 руб., в том числе: федеральный бюджет - 218 228 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 430 418 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата переплаты по налогу, следует исчислять не с момента перечисления денежных средств в бюджетную систему, а с даты зачета переплаты в счет имевшейся у налогоплательщика недоимки.  

Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Соответствующая правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8395/2011.

Поскольку, применительно к рассматриваемому спору, переплата по налогу на прибыль зачитывалась налоговым органом в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 2009 год, то основания для возврата указанных сумм наступили с даты представления налоговой декларации за 2009 год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обращение налогоплательщика 11.07.2012 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 214 650 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 199 147 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 15 503 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога, и обязал инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль.

Удовлетворяя требование общества об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару начислить и уплатить ЗАО МФ «Краснодар» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, общество изначально обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты 11.07.2012. В представленном суду расчете процентов за несвоевременный возврат налога общество просит суд обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за период с 12.08.2012 по 22.05.2013.

Признав обоснованным требование заявителя о начислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, суд первой инстанции произвел их перерасчет с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обязав инспекцию начислить проценты в размере 13 920,95 руб.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подлежат переоценке апелляционным судом, ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела,  довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что оплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 5 346 руб., и налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 15 503 руб., произведена 19.07.2006.

Довод инспекции противоречит мотивировочной части судебного акта, в котором указано, что с учетом фактических обстоятельств дела, срок на возврат переплаты по налогу на прибыль исчисляется не с момента перечисления денежных средств в бюджетную систему, а с момента зачета указанной суммы в счет недоимки и представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г.    

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу № А32-40536/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева