Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А53-13816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13816/2013

13 ноября 2013 года                                                                          15АП-15697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовского УФАС: Коробейников Николай Анатольевич, удостоверение, по доверенности от 14.01.2013 №09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Резметкон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-13816/2013,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества «Резметкон»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Резметкон» (далее – ОАО «Резметкон») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 №921/02 о привлечении ОАО «Резметкон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 114214,49 рублей.

Решением суда от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Резметкон» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия общества не могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ; отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения; правонарушение является малозначительным; административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а также тяжелое имущественное положение общества.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Резметкон», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО «Резметкон».

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 в Ростовское УФАС поступило заявление ООО «Управляющая компания по Ремонту и Эксплуатации Жилищного фонда г. Батайска» о неправомерных действиях ОАО «Резметкон» в части начисления платы за отопление расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Минэнерго 12.09.1995 №Вк-4936, а не по нормативам потребления в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

На основании заявления возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №1855/02.

По результатам рассмотрения дела №1855/02 комиссией Ростовского УФАС принято решение от 12.12.2012 о признании ОАО «Резметкон» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с неприменением Правил №354, №307 при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг (поставка тепловой энергии), оказываемых собственникам жилья.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с выявленными нарушениями 31.05.2013 должностным лицом Ростовского УФАС в отношении ОАО «Резметкон» составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 №921/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 26.06.2013 №921/02 о привлечении ОАО «Резметкон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 114214,49 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителей общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО «Резметкон» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу примечания №4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту - ФЗ «О естественных монополиях») субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом, под понятием естественной монополии понимается (в силу положений, установленных статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях») - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товаре, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях данный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «Резметкон» оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жителям многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Батайске по адресам: ул. Ленина 199, 199а, 201, 203, 205,2 15, ул. Энгельса 416, находящихся в управлении управляющей организации ООО «УК по РЭЖФ» и другим потребителям, чьи сети подключены к сетям ОАО «Резметкон».

Теплопринимающее оборудование многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина 199, 199а, 201, 203, 205,2 15, ул. Энгельса 416, подключено только к тепловым с ОАО «Резметкон».

Услуги по поставке тепловой энергии, оказываемые ОАО «Резметкон», не могут быть заменены жителям многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина 199, 199а, 201, 203, 205,2 15, ул. Энгельса 416, иными услугами, равно как не могут быть заменены жителям указанных многоквартирных жилых домов услугами теплоснабжения других организаций.

Таким образом, положение ОАО «Резметкон» на рынке услуг по поставке тепловой энергии жителям многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Ленина 199, 199а, 201, 203, 205,2 15, ул. Энгельса 416, г. Батайск расценивается как положение субъекта естественной монополии.

В этой связи на деятельность ОАО «Резметкон» распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы за коммунальные услуги согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем первым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила №307), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации (товарищества) у ресурсоснабжающей организации