Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А32-33333/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В материалы дела представлены копии из справочника некоммерческого партнерства Поставщиков Программных Продуктов на 3 квартал 2009 г.

В судебном заседании апелляционным судом исследован справочник некоммерческого партнерства Поставщиков Программных Продуктов на 3 квартал 2009 года. Указанные в справочнике цены соответствуют информации, представленной истцом в материалы дела.

Общая стоимость контрафактных программных продуктов на момент выявления факта использования, т.е. на 21 мая 2009 года, составляет 261000 руб. Стоимость  за использование программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» (2 копии) установлена в рублях  – 67 500 х 2 =135000 руб.,  использование программы «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» (2 копии) -  126000 руб., соответственно, двукратная стоимость составила 522 000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, решение суда не соответствует сложившейся арбитражной практике рассмотрения дел о нарушении прав на программное обеспечение в виде его использования без лицензионного договора с правообладателем. Суд отнес на истца бремя доказывания принадлежности компьютерной техники ответчику, использования компьютеров с установленным на них программным обеспечением в деятельности ООО «Аквасервис», однако такое распределение бремени доказывания противоречит базовому принципу гражданско-правовой ответственности - презумпции вины правонарушителя, в связи с чем апелляционный суд не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе в сумме 15440 рублей.

При цене иска  522 000 руб. (  с учетом заявленных уточнений) оплате подлежит государственная пошлина в размере 13440 руб. При подаче искового заявления ООО «Респект» оплатило государственную пошлину в сумме 19 100 руб. по платежным поручениям № 00737 от 28.11.2012г., № 00736 от 29.11.2012г., № 00735 от 28.11.2012г., № 00734 от 28.11.2012г. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5660 руб. подлежит возврату ООО «Респект» из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы Ивуть В.С. оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией банка от 06.11.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу № А32-33333/2012  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН2315087915,ОГРН 1202302392034)  в пользу закрытого акционерного общества «1С» (ОГРН 1027739405540) компенсацию за нарушение авторских прав в размере  522 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 440 руб.  за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2309103485)  5660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов