Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А53-37048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

квартир, а застройщик(ответчик) обязался за поставленные строительные материалы предоставить дольщику квартиры в строящемся жилом доме на сумму фактически поставленных строительных материалов, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»).

 Заключенные сторонами договоры: поставки, дополнительное соглашение к нему, долевого участия в строительстве жилого дома от 03-05 марта 2009 г. не оспариваются сторонами, не признаны недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке, у сторон отсутствует спор о их заключенности.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов за поставку кирпича предусмотрен в п.1 дополнительного соглашения, обязательства сторонами исполнены: истец поставил кирпич, а ответчик передал в счет оплаты квартиры. Факт передачи квартир истцу только 29 июля 2013 ответчик не оспаривает, подтвердил в пояснениях к апелляционной  жалобе (том 4, лист дела  12

Заявитель жалобы сослался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору поставки.

Между тем, в дело представлены товарные накладные, подписанные работниками ответчика о получении товара, справки главного бухгалтера ответчика о наличии задолженности у истца только  на сумму  186 823 руб. 80 коп.

Как пояснил представитель истца, с ответчиком имеются разногласия относительно задолженности по оплате железнодорожных услуг на сумму 443 055 руб.По мнению истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом - 256 231 руб.20 коп.

Таким образом, довод ответчика о задержке сдачи дома в эксплуатацию по вине истца, не нашел своего подтверждения.

Пунктом 6.6 договоров долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи квартир. застройщик(ответчик) уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договоры долевого участия подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, пункт 6.6 договора в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет неустойки произведен за период с 31.12.2010 г. (дата сдачи дома по договору) по 03.06.2013 г., исходя из стоимости 12 квартир-15 698 250 руб.,с учетом ставки рефинансирования 8,25%,сумма неустойки составила 3 816 244 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет неустойки, выполненный  ответчиком (том 4, лист дела 121),поскольку довод ответчика об исполнении обязательств истцом только на сумму 13 301 250 руб. не подтвержден и опровергается представленным ответчиком актом (том  2,лист дела 1-7),справкой о состоянии расчетов по договорам о деловом строительстве за период с 01.01.2009 – 15.02.2013 г.(том3,лист дела 134-138).

  Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в федеральный бюджет платежным поручением №252 от 02.07.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-37048/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

Б.Т. Чотчаев