Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А32-16212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16212/2013

14 ноября 2013 года                                                                              15АП-16056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.08.2013 Жуков А. С. паспорт,

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 по делу № А32-16212/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения комиссии управления по делу № 268/2012 от 08.02.13.

Решением суда от 30.07.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у управления имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что Алейникова Н.Н. осуществила самовольную врезку своего водопровода к сетям, находящимся в настоящее время в собственности у общества.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет статус юридического лица и оказывает услуги по водоснабжению.

В управление поступила жалоба абонента общества - Алейниковой Н.Н., направленное письмом администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевического района, на действия общества, выразившиеся в выдаче предписания о выносе прибора учета холодной воды на место врезки в магистральный водопровод.

08.02.13 по результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение по делу № 268/2012, которым в действиях заявителя признано нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в выдаче Алейниковой Н.Н. предписания от 21.04.12 о выносе прибора учета холодной воды на место врезки в магистральный водопровод, а так же во включении в технические условия на водоснабжение и канализацию № 467 от 11.05.12 следующих условий: «место врезки: устройство водопроводного колодца с запорной арматурой» (пп.1.4 п.1), «требования к контрольно-измерительной аппаратуре: предусмотреть установку водомерного узла в водопроводном колодце ВК-1» (п.1.5 п.1).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материала, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что  оспариваемое обществом решение является законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, том числе действия (бездействие) заключающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически ил технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как верно установлено судом первой инстанции, общество на момент поступления заявления Алейниковой Н.Н. являлось единственной организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению в границах балансовой принадлежности сетей инженерно- технического обеспечения на территории Пушкинского сельского поселения Гулькевического района.

Деятельность по водоснабжения и водоотведению, осуществляемая обществом отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно п.5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из вышеприведенного следует, что общество осуществляет свою деятельность в условиях естественной монополии, следовательно занимает на рынке водоснабжения и водоотведения в границах эксплуатируемой и присоединительной сети, расположенной в Пушкинском сельском поселении Гулькевического района, доминирующее положение с долей равной 100%.

В связи с этим на деятельность общества на указанном рынке распространяются ограничения, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе, путем осуществления действий, способных ущемить интересы других лиц.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2007 году Алейниковой Н.Н. в дворовом колодце был установлен прибор учета холодной воды. Данный прибор учета был принят в эксплуатацию ООО «Комбыт». До 2010 года ООО «Комбыт» принимались платежи за потребленный ресурс, рассчитанные исходя из показаний прибора учета. В период с 2010 по май 2012 плата за потребленную холодную воду по показаниям данного прибора учета принималась обществом в рамках заключенного договора на водоснабжение и водоотведение от 04.06.10.

21.04.12 обществом составлен акт проверки технического состояния водопроводно-канализационного хозяйства потребителя.

Согласно данному акту абоненту Алейниковой Н.Н. предписано в срок до 25.05.12 заказать техническую документацию, выполнить работы по установке колодца на врезке, произвести замену водомера.

04.05.12 Алейникова Н.Н. обратилась в обществу с заявлением об опломбировании прибора учета, расположенного на объекте по адресу с. Пушкинское, ул. Советская, 141/1 (далее – Объект), с заявлением о подготовке технической документации на подключение к системе водоснабжения и канализации Объекта, а так же с заявлением о выдаче технических условий на подключение Объекта к системе водоснабжения и канализации.

Прибор учета, установленный Алейниковой Н.Н. обществом до момента обращения Алейниковой Н.Н. в управление опломбирован не был.

11.06.12 на основании заявления Алейниковой Н.Н. от 04.05.12 обществом была изготовлена техническая документация наружных сетей водопровода и канализации по адресу с. Пушкинское, ул. Советская. 141/1.

В состав данной технической документации включены технические условия на водоснабжение и канализацию № 467 от 11.05.12.

Технические условия содержат следующие условия: «место врезки: устройство водопроводного колодца с запорной арматурой» (пп.1.4 п.1), «требования к контрольно-измерительной аппаратуре: предусмотреть установку водомерного узла в водопроводном колодце ВК-1» (п.1.5 п.1).

Таким образом, выданные Алейниковой Н.Н. технические условия содержит требование о вынесении прибора учета воды в колодец, обустроить который нужно на месте врезки в магистральный водопровод, расположенный за пределами границ земельного участка, принадлежащего абоненту.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственники жилых домов заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов. Собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Индивидуальный прибор учета, согласно пункта 3 указанных выше Правил, представляет собой средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.

Вместе с тем колодец, сооруженный на магистральном уличном водопроводе, не может быть отнесен к жилому помещению. Кроме того, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установленный прибор учета расхода воды является собственностью абонента и согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 52 Правил собственник должен нести бремя сохранности прибора учета. Установление прибора учета расхода воды в колодце за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета. Кроме того, так же выданные технические условия на установку приборов учета в колодце не гарантируют их сохранность.

На установление приборов учета расхода воды в обязательном порядке распространяются требования пункта 11.5 Строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», в котором указано, что счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 С.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования общества не соответствуют требованиям указанных выше СНиП.

В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что требования о переносе колодца и установлении счетчика в месте врезки к магистральному водопроводу обусловлено положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому до 1 января 2012 года собственники жилых домов, подключенных к системам централизованного водоснабжения, обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию приборов учета воды на границе балансовой принадлежности.

Однако, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на обеспечение оснащения приборами учета домовладений и не содержат императивной обязанности перенести уже установленные и должным образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности.

Буквальный и системный анализ Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, указывает на отсутствие в указанных нормативных