Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А32-1579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1579/2013

15 ноября 2013 года                                                                          15АП-16915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 11.04.2013

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" П.Н.Коршунова: представитель Сахарнов В.Н. по доверенности от 12.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-1579/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости"

ИНН 2320119104

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее также - Налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года № 15-15/64948.

Решением суда от 30.08.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года № 15-15/64948 как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю Обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" П.Н.Коршунова через канцелярию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" П.Н.Коршунова поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в которой

заявлены налоговые вычеты в общей сумме 1 888 447,46 рублей. Сумма налога к уплате в бюджет уменьшена составила 1 798 702 рубля.

По итогам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года № 15-15/64948 (далее также решение).

Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение. Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю № 20-12-1342 от 27.12.12 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции оставлено в силе.

Как видно из решения инспекции, основаниями для его вынесения явились следующие обстоятельства.

1)     применение вычетов по строительным работам по мере получения актов о приемке работ (КС-2) при отсутствии в договоре условия о поэтапной сдаче работ по счетам-фактурам № 85-АЭ от 30.06.2009 и 85СТ-АЭ от 30.06.2009, выставленным ООО «ДИАЛ Строй Инвест» и относящимся к объекту «Автономный энергоблок».

2)     неправильное ведение раздельного учета по НДС.

3)     незаконное применение вычета в отношении НДС, относящегося к объекту «Автономный энергоблок».

4)     уплата НДС за счет заемных средств.

Как указала инспекция применение вычетов при наличии актов по форме КС-2, КС-3 при отсутствии условия о поэтапной сдаче работ является неправомерным. Это обосновывается тем, что гражданское законодательство не связывает переход риска гибели результата работ с подписанием актов КС-2, и, как указано в Решении: «если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», являются основанием для определения стоимости выполненных работ, и согласно договору не являются принятием результата работ заказчиком».

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Правила бухгалтерского учета не ставят в зависимость отражение выполненных подрядчиком работ в бухгалтерском учете от перехода рисков гибели объектов от подрядчика к заказчику. Для принятия работ к учету основанием является акт по форме № КС-2.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), соответствует всем признакам первичного учетного документа, установленным законодательством о бухгалтерском учете. Форма КС-2 утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.2009 № 99, и согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 28.11.96 «О бухгалтерском учете», который действовал в спорном налоговом периоде, форма КС-2 обязательна к применению. В силу вышеуказанного Постановления Госкомстата России от 11.11.99 № 99 акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) используется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Таким образом, работы приняты Обществом к учету на основании первичных учетных документов, предусмотренных законодательством.

В виду чего, суд первой инстанции правильно указал, что довод инспекции о незаконности применения налогового вычета в отношении выполненных работ по мере получения актов о приемке работ (КС-2) при отсутствии в договоре подряда условий об этапах работ, не основан на законе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, передача подрядчиком (или, как в рассматриваемом случае -заказчиком строительства) результатов работы или отдельных ее этапов не является обязательными условиям для применения налогового вычета в отношении НДС, предъявленного подрядчиком. Для применения такого вычета достаточно наличия счета-фактуры, первичных документов (форма КС-2) и отражения стоимости выполненных работ в бухгалтерском учете. Все эти условия Заявителем выполнены.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговые вычеты по подрядным работам в спорной налоговой декларации заявлены на основании счетов-фактур № 85-АЭ от 30.06.2009 и 85СТ-АЭ от 30.06.2009, которые относятся к строительству объекта «Автономный энергоблок».

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на указанный объект, которое получено Заявителем 10 марта 2009 года, то есть - в спорном налоговом периоде, это означает, что во втором квартале 2009 года были завершены не только этапы работ, но полностью завершено строительство данного объекта.

В решении инспекция указывает, что объект «Автономный энергоблок» не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС и, соответственно, НДС, предъявленный поставщиками товаров, работ и услуг, относящихся к этому объекту, не подлежит вычету в силу пункта 2 статьи 172 НК РФ.

Заявитель указывает, что данных объект использовался в деятельности, облагаемой НДС, и для использования при осуществлении не облагаемых НДС операций не предназначен.

Как следует из материалов дела, к строительству объекта «Автономный энергоблок» относятся счета-фактуры № 85-АЭ от 30.06.2009 и 85СТ-АЭ от 30.06.2009.

В материалы дела представлен договор аренды здания «Автономный энергоблок» от 1 марта 2010 г., заключенный Заявителем с ООО «РЭУ Идеал Хаус». То есть, здание энергоблока сдавалось в аренду ООО «РЭУ Идеал Хаус», и при этом начислялся