Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А32-5570/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.I основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Так согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заявитель ссылается на то, что сделка ничтожна, так как противоречит п.4. ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Имущество по договору купли-продажи было передано 08.02.2010г., согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, соответственно исполнение сделки началось 08.02.2010г.

Таким образом, срок исковой давности истек 08.02.2013г.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, специальной нормой Закона о банкротстве ограничено право конкурсного управляющего оспаривать сделки должника, выходящие за пределы трехгодичного срока, а общей нормой ГК РФ предусмотрен срок для признания сделки недействительной, который был пропущен конкурсным управляющим, действующим в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве от имени должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил нормы законодательства об истечении срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявления.

Вывод конкурсного управляющего относительно того, что ст. 181 ГК РФ не содержит указания на применение к требованию о признании сделки ничтожной (применении последствий недействительности ничтожной сделки) срока исковой давности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований рассматривать в деле о банкротстве требования о признании недействительным договора об ипотеке здания и земельного участка № ДоЗИ-728000/2010/00134 от 13.04.2010, заключенного между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО «ТЕМА» (залогодатель, не являющийся должником по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данные требования виндикацией не являются и не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 02.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснена возможность применения по аналогии положений части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника в части требования о признании недействительным договора об ипотеке здания и земельного участка № ДоЗИ-728000\2010\00134 от 13.04.2010, заключенного между ОАО Банк ВТБ (залогодержатель) и ООО «ТЕМА» (залогодатель).

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию конкурсного управляющего с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, содержащие иные правоприменительные выводы, отклоняется поскольку соответствующие судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-5570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко