Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А53-11260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, ссылаясь на представленную в материалы дела, в том числе в суд апелляционной инстанции, переписку сторон, ответчик не представляет доказательств уведомления заказчика о приостановлении подрядчиком работ по контракту, указанная переписка не может быть расценена судом как уведомление о приостановлении работ, поскольку информации о приостановлении работ в ней не содержится.

Доказательства того, что ответчик, заключив контракт, уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ в установленный срок, и приостановило их выполнение, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал возможным продолжить исполнение контракта.

Доводы жалобы о том, что невыполнение подрядчиком работ в срок состоялось не по вине ответчика, судом также подлежат отклонению, поскольку порядок приостановления работ в связи с наличием препятствий в своевременном выполнении работ и извещения об этом заказчика подрядчиком не соблюден. Кроме того, ответчиком не представлен контрасчет неустойки,  из которого бы возможно было установить, насколько неполучение в срок необходимого документа задержало выполнение работ, т.е. причинно-следственную связь между действиями заказчика и невыполнением в срок работ.  Ответчик пояснил, что работы не приостанавливал, поскольку считал это нецелесообразным при наличии фронта работ.

Подлежат отклонению доводы, что работы сданы в срок, учитывая, указанный в актах период их выполнения, акты служат только основанием для оплаты работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с условиями п.4.2 контракта моментом завершения строительства считать дату подписания акта о приемке законченного строительством объекта. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств сдачи работ в период ранее, указанный в дате актов. В обоснование своей позиции не представлено арифметического расчета сдачи тех или иных работ ранее дат, указанных в актах.  

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013 по делу №А53-11260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева