Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А32-9427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 30.04.2009 № 123 установлено, что добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения традиционных нужд коренных малочисленных народов.

В случае если добывание заявленного количества объектов животного или растительного мира не наносит ущерба природной популяции вида, территориальный орган Росприроднадзора выдает заключение о возможности добывания указанного в заявлении количества объектов животного или растительного мира.

В соответствии с пунктами 4-6 Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.1997 № 13 в редакции постановления от 22.04.2009 № 351, лица, получившие разрешения, регистрируют их в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; по факту каждого добывания на месте составляется акт с указанием количества добытых объектов животного мира, времени, места, орудий добывания, фамилий лиц, ответственных и привлеченных для добывания; разрешение с отметкой территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и отчет о результатах добывания возвращаются в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в 2-месячный срок после окончания срока действия разрешения.

Из материалов дела следует, что обществу Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в целях строительства олимпийского объекта: «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи - Адлер - Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) п. 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 выданы Разрешения № 88 от 18.11.2011 на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Ответственными лицами за добывание и пересадку объектов растительного мира принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Разрешением, являются начальник ДКРС Сочи ОАО «РЖД» Солнцев Е.А.

В соответствии с Приложением к Разрешению общество обязано произвести компенсационные высадки добытых растений взамен утраченных, под контролем сотрудников Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Подлежит отклонению довод  апелляционной  жалобы  о том, что   предприятие не осуществляло   охрану и мониторинг посадок зеленых насаждений.

Из материалов  дела  следует, что  компенсационная высадка саженцев сосны пицундской была завершена 11.04.2011, о чем комиссией в составе государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Ануфриева И.В., директора СМП608 филиала ООО УК «Трансюжстрой» Малинникова А.П., а так же заместителя директора по научной работе ФГУ «НИИгорлесэкол» Рыльцева Д.М., составлен акт инвентаризации растений, подвергшихся пересадке на объекте «Обход мыса «Видный».

Указанные компенсационные посадки осуществлены путем посадки новых растений (саженцев) в соответствии с условиями разрешения № 88 и приняты Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, что подтверждается Отчетом по добыванию и компенсационным посадкам (исх. 6488/ДКРСС от 21.11.2011) в соответствии с разрешением № 88 на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Условиями разрешения № 88 от 18.11.2010 предусмотрена обязанность осуществить компенсационную высадку добываемых растений, осуществлять охрану и мониторинг посадок, в случае их гибели, производить довысадку растений из питомника, в количестве в 1,5 раза превышающем количество добытых растений. Работы необходимо производить под контролем сотрудников Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю.

Указанные компенсационные посадки осуществлены обществом в соответствии с условиями разрешения № 88, путем пересадки добытых растений (заготовки корневых отпрысков добытых растений), и приняты Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, что подтверждается Отчетом по добыванию и компенсационным посадкам в соответствии с разрешением № 88 на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Иных обязательных условий предоставленные обществу Разрешения не содержат.

Суд  первой инстанции  обоснованно  учел, что высадка растений производилась в 2009-2010 годах, проверка же производилась в 2012 году, то есть спустя три года, что могло привести к утере и порче растений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой  инстанции пришел к правильным  выводам  о   не доказанности   фактов  наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу № А32-9427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова