Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А53-20937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пр. Королева, д. 9в, информационная табличка расположена над единственным входом в нежилые помещения МКД, а спорная рекламная конструкция размещена на парапете второго этажа с противоположной входу в офис ответчика стороне; информационная табличка ответчика размещена непосредственно на двери у хода в его офис, содержит все необходимые сведения и отвечает требованиям Закона «О защите прав потребителей», а спорная рекламная конструкция не содержит сведений, предусмотренных ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; что в соответствии с письмом ФАС РФ от 16.03.2006 № АК/3512 «О разграничении рекламы и иной информации» размещение в месте нахождения организации ее наименования, в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации, служит целям идентификации данного заведения и может рассматриваться как его реклама; что спорная рекламная конструкция размещена с целью формирования у неопределенного крута лиц интереса к конкретному объекту рекламирования; данная информация формирует интерес потребителей к услугам рекламораспространителя; рекламная конструкция размещена на парапете второго этажа на самом обозримом месте жилого дома с целью привлечения внимания максимально возможного круга потенциальных покупателей, оборудована подсветкой; что конструкция размещена без согласования с собственниками жилого дома, председателем правления ТСЖ «Аэлита». Истец также ссылается на имеющееся в материалах дела представленное ответчиком разрешение № 11685 на установку спорной рекламной конструкции от 16.02.2012г.; что заявление ИП Степановой Е.С. на получение разрешения на установку рекламной конструкции, поданное в Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону, свидетельствует о волеизъявлении лица размешать в указанном месте именно рекламные конструкции.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 7517/11 по делу N А71-5758/2010-А25).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы; изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а согласно статье 10 названного закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, на предпринимателя в силу закона возложена обязанность по доведению до сведения потребителя своего фирменного наименования, места его нахождения и режима работы. Указанную информацию предприниматель размещает на вывеске. Также индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Как уже было указано, предприниматель на фасаде многоквартирного дома разместила конструкцию на уровне второго этажа, прикрепленную к внешней несущей стене дома, размером 600 см х 120 см (5,17 кв. м) содержащую информацию следующего содержания: «САЛОН КРАСОТЫ 2-10-10-10» синими буквами с подсветкой и надписью желтого цвета «Он-лайн» на розовом фоне.

Из анализа содержания нормы статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческое обозначение предназначено для индивидуализации не только самого юридического лица или предпринимателя, но и различных видов деятельности юридического лица или предпринимателя (в том числе оказываемых услуг) (данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-13950/11 по делу N А65-17472/2010).

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота (письмо ФАС России от 05.04.2010 N АК/9402).

Таким образом, размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров (услуг), в месте осуществления производства или реализации (оказания) таких товаров (услуг) может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой нет (изложенное следует из письма ФАС от 24 января 2011 г. N АК/1829).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция, размещенная на уровне второго этажа дома, крепящаяся к внешней несущей стене дома: размер 600 см х 120 см (5,17 кв.м.), следующего текста «САЛОН КРАСОТЫ 2-10-10-10», синими буквами с подсветкой, надпись желтого цвета «Он-лайн» на розовом фоне, находится под окнами принадлежащих ответчику нежилых помещений и служит целям обозначения места осуществления предпринимательской деятельности, а также для идентификации профиля оказываемых услуг, при этом не содержит сведений рекламного характера, в том числе сведений об объекте рекламирования, то есть конкретных услугах, предназначенных для продажи. Размещение уличной вывески как указателя местонахождения салона красоты или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Содержащиеся на спорной конструкции надписи носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно у этого предпринимателя, в связи с чем не могут быть квалифицированы как элемент рекламы (определение ВАС РФ ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС-1706/12 по делу N А49-665/2011).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорная конструкция не является рекламой, основания для взыскания с ИП Степановой Е.С. неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за размещение на фасаде многоквартирного дома вывески отсутствуют. В данном случае, пользуясь информационной выпиской, которая не является объектом наружной рекламы, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся за счет истца, соответственно оснований для применения главы 60 ГК РФ не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Аэлита» о взыскании с ИП Степановой Е.С. неосновательного обогащения в сумме 93 230 руб. 50 коп. отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как уже было указано, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 842,3 кв. м (номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 2-й этаж), расположенного в названном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, предприниматель является субъектом общей долевой собственности на общее имущество дома, в состав которого входят несущие стены дома. Доля предпринимателя в общей долевой собственности составляет 10/100 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2011).

Разместив спорную информацию на стене многоквартирного дома, предприниматель использовала имущество, в отношении которого она является долевым сособственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 года № 8346/10 по делу № А71-13059/2009-Г27, по смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Как следует из указанной правовой позиции, цели возмещения понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при