Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-11070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган.

Как следует из материалов дела, представленные обществом уведомления не отвечали требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и изданным в соответствии с данной нормой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», а именно не содержали штамп нотариуса с удостоверительной надписью по форме № 56, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99.

В соответствии с положениями статьями 11, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган должен принять одно из решений: либо произвести государственную регистрацию, либо отказать в этом. В обоих случаях действия регистрирующего органа должны быть оформлены в виде соответствующего решения, которое принимается в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона.

Таким образом, довод заявителя о нарушении регистрирующим органом требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и соответственно, о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", введенный согласно Федеральному закону от 28.07.2012 № 133-ФЗ, является несостоятельной, поскольку соответствующая норма, устанавливающая право представления документов физическим лицом без удостоверения подписи в нотариальном порядке, распространяется на физических лиц, регистрируемых или зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя.

Иные доводы заявителя не основаны на действующих правовых нормах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 по делу № А53-11070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева