Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А32-16852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Указанные правила извещения юридического лица о времени и месте составления протокола применимы при разрешении вопроса о принятии административным органом всех необходимых и надлежащих мер для извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные разъяснения, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о принятии всех необходимых мер для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела дело рассмотрено 08.05.2013 в отсутствие законного представителя юридического лица.

Рассмотрение дела на 08.05.2013 на 12 часов 00 минут назначено посредством вынесения определения об отложении рассмотрения дела от 25.04.2013 (л.д. 67). Однако доказательства направления и вручения копии указанного определения представителю юридического лица в дело не представлены.

Административный орган в обоснование довода о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела ссылается на две телеграммы, которые согласно уведомлениям отделения почтовой связи (л.д. 66) не доставлены в связи с отсутствием адресата и неявкой за телеграммой по извещению, а также отказом продавца магазина от ее получения.

Между тем, текст направленных юридическому лицу и его руководителю телеграмм в дело не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить, о каких процессуальных действиях административный орган уведомлял общество посредством указанных телеграфных сообщений. В отсутствие данных сведений вывод о надлежащем извещении общества является необоснованным.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события правонарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, нарушение которой по смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 по делу № А32-16852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева