Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А53-16952/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

 Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Осауленко О.Ф. составлен 26.07.2013. Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № 22198/2010 арбитражный управляющий Осауленко Олег Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экспресс-ЮГ». До момента отстранения обязанности, возложенные на арбитражного управляющего, последним не исполнялись, что следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № 22198/2010.

Таким образом, вменяемое арбитражному управляющему бездействие осуществлялось как на момент действия части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 92-ФЗ, так и в период действия последующей редакции, в силу чего основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом Ростовской области не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего в силу изложенного признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 по делу № А53-16952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова