Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А32-2060/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

подписании договора в пункте 2.2 стороны согласовали, что начиная со дня окончания представляемой покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, на проданный по настоящему договору товар в кредит начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности.

Произведя самостоятельно перерасчет взыскиваемой суммы процентов, апелляционная коллегия считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за период с 03.10.2011 по 21.01.2013 в размере 1 072,2 евро (1452 евро х 0,2% х 369).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 044 евро штрафа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неуплаты покупателем оплаты в срок, установленный подпунктом 1 пункта 2.2 договора, поставщик вправе расторгнуть настоящий договор и/или потребовать выплаты штрафа в размере 50% суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец принял на себя обязательство передать ответчику товар в срок до 19.04.2011.

В силу с пункта 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить товары в размере 100% от стоимости в срок до 01.10.2011.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, стороны в момент заключения договора согласовали сумму штрафа т суммы предварительной оплаты, а не от общей стоимости товара.

Истец, подписав с ответчиком договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.1 порядком взыскания штрафа.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

При таких обстоятельствах, поскольку нормами договора не предусмотрено условие о предварительной оплате товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 1 044 евро штрафа.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска 5 098,9 ЕВРО (по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублевом эквиваленте на дату принятия иска к производству (21.03.2013 г.) - 206372,4 руб.), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 7124,44 руб. (расчет госпошлины и сведения о курсе валют приобщен к материалам настоящего дела).

При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 2525,1 ЕВРО (100688,9 руб.) или 48,79 % от заявленных требований 5098,9 ЕВРО (206372,4 руб.) государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции подлежит отнесению на ответчика частично пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬАГРО-2 010» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 477,48 рублей государственной пошлины (7127,44 руб. х 48,79%).

С общества с ограниченной ответственностью «Семпром» следует взыскать в доход федерального бюджета 3649,96 рублей государственной пошлины (7127,44 руб. х 51,21%).

Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬАГРО-2010» 1 024,2 рублей (2000 руб. х 51,21%) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, решение суда надлежит изменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу № А32-2060/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬАГРО-2010» ИНН 2340131928 ОГРН 1102340000070 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семпром» ИНН 2334018427 ОГРН 1032319140919 рублевый эквивалент основного долга в размере 1 452,9 ЕВРО, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 072,2 ЕВРО за период с 03.10.2011 по 21.01.2013. Взыскание осуществить в перерасчете на рубли по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬАГРО-2010» в доход федерального бюджета 3 477,48 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семпром» в доход федерального бюджета 3649,96 рублей государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬАГРО-2010» 1 024,2 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко