Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А32-54783/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

транспортного средства, расходы на открытие счета, возмещение хозяйственных расходов, оплата бухгалтерского обслуживания ООО ЦПИ «Интеллект», выплата задолженности по заработной плате главному бухгалтеру Дрокиной Г.П. и пр.; всего на сумму: 448 506,54 руб.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно применения к заявленным требованиям в целом пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции не определил предмет  заявленного требования, нормы Закона о банкротстве подлежащие применению, что привело к неправильному определению круга лиц, участие которых обязательно при рассмотрении  заявленных требований, представляющих собой, по сути,  совокупность различных требований, подлежащих раздельному рассмотрению, в деле о банкротстве в рамках отдельных обособленных споров.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.

В суде апелляционной инстанции кредитор пояснила, что требования заявлены и рассмотрены судом первой инстанции в рамках  п. 2 ст. 20.3 и ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве). В рамках  указанного заявления ставился вопрос о необоснованности расходов, требование об отстранении арбитражного управляющего в рамках данного заявления не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Таким образом, указанной нормой, на которой кредитор основывает заявленные требования регулируются обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В свою очередь ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено следующее:

1. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

2. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

3. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ)

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

4. Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

5. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судебный акт о признании привлечения указанных в настоящем пункте лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован.

6. Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.

7. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

8. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

9. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение указанных процедур.

Таким образом, указанная норма устанавливает общие положения, в частности, понятие расходов, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также регулирует вопросы, касающиеся обоснованности оплаты таких услуг, порядок оспаривания обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В пункте 5 ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) указано, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Указанный пункт ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) в действительно регулирует вопросы, касающиеся оценки обоснованности оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, однако указанная норма, не  предусматривает возможности оспаривания всех расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) управляющими, в том числе не связанных с оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При этом, из анализа указанных норм, а также  приведенных оснований заявленного требования и позиции относительно норм, подлежащих применению в рассматриваемом случае, следует, что кредитором оспариваются не только расходы на лиц, привлеченных временным, внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, но и иные текущие расходы, осуществленные в процедурах банкротства должника, которые не подпадают под регулирование нормы п. 5 ст. 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание отзыв  НП «МСО ПАУ», в котором саморегулируемая организация указала на нарушение норм процессуального права при принятии оспариваемого определения  суда первой инстанции, которые выразились в не извещении организации при рассмотрении вопроса по жалобе на  действия арбитражного управляющего, а также в выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований, в которых не был определен ответчик, а только оспаривается размер расходов в конкретной сумме.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона) (п. 15 Постановления).

При этом, в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) в случае заявления требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего, к участию в обособленном споре должна привлекаться страховая организация, с которой управляющим заключен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве.

Таким образом, совместное рассмотрение  требований с разными основаниями  привело к введению в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве относительно природы требований, неверному определению норм Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежащих применению, распределению бремени доказывания, что не способствовало ускорению судебного разбирательства и вынесению обоснованного и мотивированного судебного акта.

Одновременное рассмотрение требования с различными