Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А53-14204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с приложением к договору; использовать предоставленное место исключительно по прямому назначению, а именно: подключение и эксплуатация оборудования для приема платежей от неограниченного круга лиц.

При этом в пункте 5.8 договора определенно установлены действия субъектов отношений по указанному соглашении: агент передает оператору данные о каждом принятом платеже для передачи указанной информации оператором поставщику для внесения изменений поставщиком в лицевой счет клиента.

Следует также указать, что по условиям договора № 6/1 заявитель передает субагенту исключительно права на место для размещения терминала и в соответствии с пунктом 1.2 договора № 6/1 терминалы субагенты размещают самостоятельно и должны принадлежат именно субагентам на праве собственности или праве аренды. Из чего следует, что заявителю терминал № 715804 не принадлежит. Договор № 6/1 является юридически самостоятельным договором и не затрагивает обязательства сторон в сфере приема платежей. ООО «Кампэй» в собственности или на праве аренды терминалов не имеет. Факт принадлежности спорного терминала ООО «Кампэй» ничем не подтверждается.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт принятия посредством платежного терминала наличных денежных средств от физических лиц именно ООО «Кампэй».

Согласно договору о приеме платежей, представленном заявителем в соответствии с пунктом 6.6 оператор обязуется обеспечить, путем внесения соответствующих изменений в программу, техническую возможность при осуществлении платежа выдавать плательщику чек, содержащий информацию и следующие обязательные реквизиты: наименование документа; номер чека; номер контрольно-кассовой техники, в случае ее использования, наименование оплаченного товара (работ, услуг) (наименование платежа); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания, а также виды и размеры иных расходов физических лиц, связанных с осуществлением соответствующих платежей; дату, время приема денежных средств, проведения платежа; адрес местонахождения терминала, наименование и место нахождения агента, принявшего платеж; ИНН агента, номер и дату договора о приеме платежей, наименование и БИК обслуживающего банка, номера контактных телефонов агента, оператора системы и банка, наименование и ИНН поставщика (получателя).

В соответствии с пунктом 5.8 договора агент обязан передавать оператору данные о каждом принятом платеже для передачи указанной информации оператором поставщику для внесения изменений поставщиком в лицевой счет клиента.

Данные должны быть переданы оператору непосредственно в период приема платежа на основании информации, указываемой плательщиком, без ошибок и искажений.

В соответствии с пунктом 5.9 договора агент обязан после приема платежа выдать плательщику документ в форме чека, подтверждающий использование терминала агента для приема платежа и содержащий следующие данные: об общей сумме принятых денежных средств, размере вознаграждения, размере иных расходов плательщика, дате, времени проведения платежа, адресе местонахождения терминала, с которого осуществляется прием платежа, наименовании и месте нахождения агента, принявшего платеж, его ИНН, номер и дата договора о приеме платежей, наименование и БИК банка, номера контактных телефонов агента, оператора и банка, наименовании и ИНН поставщика (получателя), в пользу которого принят платеж, другие данные, необходимые для идентификации платежа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано, что именно он является надлежащим субъектом правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу №А53-14204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова