Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 n 15АП-1955/2010 по делу n А53-26172/2009 По делу об отмене уведомления государственного органа об отказе в допуске к участию в аукционе, об обязании допустить предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 15АП-1955/2010
Дело N А53-26172/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
при участии:
от Департамента лесного хозяйства Ростовской области: главного специалиста отдела правовой работы Задорожного Д.А., паспорт, доверенность N 01-10/4169 от 29.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 января 2010 года по делу N А53-26172/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича
к заинтересованному лицу - Департаменту лесного хозяйства Ростовской области
о признании незаконным, необоснованным и отмене уведомления Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 19 октября 2009 года N 223 об отказе в допуске к участию в аукционе,
об обязании Департамента лесного хозяйства Ростовской области допустить индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с Департаментом лесного хозяйства Ростовской области для осуществления рекреационной деятельности (место нахождения: Семикаракорское лесничество, кв. N 24, выдел N 6 общ. пл. 0,78 га),
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Топоров Дмитрий Андреевич (далее - ИП Топоров Д.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) признании незаконным, необоснованным и отмене уведомления Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 19 октября 2009 года N 223 об отказе в допуске к участию в аукционе, об обязании Департамента лесного хозяйства Ростовской области допустить индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с Департаментом лесного хозяйства Ростовской области для осуществления рекреационной деятельности (место нахождения: Семикаракорское лесничество, кв. N 24, выдел N 6 общ. пл. 0,78 га).
Заявление мотивировано необоснованностью отказа в допуске к участию в конкурсе на заключение договора аренды лесного участка в рекреационных целях, так как банковского счета индивидуальный предприниматель не имеет; указание на Багаевский участок в заявке не является нарушением требования об указании местонахождения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2010 года в удовлетворении требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что в аукционной документации не содержалось требование об указании в заявке (в форме заявки) участкового лесничества. Вместе с тем, суд пришел к выводу о несоблюдении требования к форме заявки в виде указания номера банковского счета.
Не согласившись с указанным выводом, индивидуальный предприниматель Топров Дмитрий Андреевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить, настаивая на необоснованности требования о необходимости указания в заявке номера банковского счета.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент указывает на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва, пояснив, что требование об указании банковского счета не является простой формальностью, т.к. это необходимо, в частности, для возврата суммы залога участнику аукциона в случае, если он не будет признан победителем аукциона.
Индивидуальный предприниматель, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принял. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте Ростовской области www.donland.ru и в газете "Наше время" от 29.09.2009 N 314 размещено (опубликовано) извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.
15.10.2009 в Департамент поступила заявка на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, площадью 0,78 га (лот 2), расположенного в квартале 24 выделе 6 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества от индивидуального предпринимателя Топорова Дмитрия Андреевича, заинтересованного в приобретении права на земельный участок.
Протоколом приема заявок на участие в открытом аукционе N 16 от 19.10.2009 года ИП Топоркову Д.А. отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки на участие от 15.10.2009 установленным требованиям. Так, в заявке индивидуального предпринимателя на участие в аукционе отсутствуют реквизиты банковского счета. Данный участок расположен не в Багаевском участке, а в Багаевском городском лесничестве, как указано в извещении о проведении открытого аукциона, информационной карте документации об аукционе.
Об отказе в допуске к участию в аукционе департамент направил Топоркову Д.А. уведомление от 19.10.2009 N 223.
Согласно части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.
В соответствии с частью 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ, пункта 21 Методических указаний по подготовке, организации и проведению по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо заключении договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса РФ (утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 750 в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.
Следовательно, указание банковского счета является необходимым требованием к заявке и его отсутствие влечет недопуск к участию в аукционе. Возражая, индивидуальный предприниматель указывает, что счета не имеет, действительно, обязанности иметь банковский счет законодательство не содержит, однако следует руководствоваться специальным законом - Лесным кодексом, который устанавливает указанные требования в целях соблюдения процедур, связанных, с проведением аукциона, в том числе в целях исполнения обязанностей по перечислению суммы залога, в частности, в случае непризнания победителем аукциона.
Иному основанию отказа - указанию в заявке места нахождения земельного участка "Багаевский участок" вместо Багаевского участкового лесничества дана верная оценка судом первой инстанции, в этой части решение суда не оспаривается.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ее подателя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2010 года по делу N А53-26172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Топорова Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА