Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А53-7396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что поскольку в договоре аренды недвижимого имущества от 11.08.2005 №69 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011) отсутствует условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за имущество, то, по общему правилу подразумевается, что плата за землю включена в плату за арендованное имущество.

При передаче в аренду здания (сооружения) арендатор получает право пользования частью земельного участка, занятой соответствующим объектом недвижимости и необходимой для его использования, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска департамента о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, утверждавший в ходе рассмотрения дела, что в отступление от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за землю под арендованными ответчиком объектами недвижимости, не включена в арендную плату за имущество по договору аренды от 11.08.2005 №69, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в обоснование своих доводов надлежащих доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 № Ф04-3358/2008 (8852-А70-37) по делу № А70-7758/25-2007, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 652 ГК РФ одновременно с передачей прав пользования имуществом арендодатель обязан передать арендатору в аренду на основании отдельного договора земельный участок, который занят имуществом и необходим для его использования, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из содержания вышеуказанного постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2008 № Ф04-3358/2008, обязанность арендодателя передать арендатору в аренду на основании отдельного договора земельный участок, который занят имуществом и необходим для его использования, была прямо предусмотрена заключенным договором аренды, в отличие от рассматриваемого договора аренды от 11.08.2005 №69, которым обязанность заключения отдельного договора в отношении земельного участка не закреплена. Кроме того, толкование статьи 652 ГК РФ, приведенное департаментом в обоснование апелляционной жалобы, не может считаться судебным толкованием указанной нормы, поскольку приведено в описательной части указанного постановления в порядке цитирования условий договора аренды. Таким образом, постановление ФАС Западно-Сибирского округа принято на основании иных обстоятельств и к рассматриваемому спору не применимо.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение сторонами договора аренды № 34207 от 01.10.2012 спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071054:1, общей площадью 21 890 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лесная, 7/29, занимаемого водопроводной насосной станцией, лишь подтверждает правомерность требований о взыскании арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания договора не следует, что его положения распространяются на отношения сторон, предшествовавшие подписанию акта-приема передачи от 18.05.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу № А53-7396/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева