Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А53-13645/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13645/2013

19 ноября 2013 года                                                                          15АП-17929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Казанникова А.В. по доверенности № 468 от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 по делу № А53-13645/2013

по иску ОАО "Донэнерго"

к ответчику - ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 353484 руб. 28 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 59).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.08.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 353484 руб. 28 коп. основной задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, требование истца удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на момент принятия решения сумма долга составляла 348484 руб. 28 коп. в соответствии с актом сверки взаиморасчетов. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 6813600 от 25.09.2013 в размере 5000 рублей. Кроме того, ответчик не был извещен об уменьшении размера исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2013 между ОАО «Донэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФГБУ «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) № 01101 (л.д. 10-17), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Во исполнение названного договора, в период с января по апрель 2013 года  ОАО «Донэнерго» поставило абоненту тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 497999 руб. 88 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи № 003597 от 31.01.2013, № 001207 от 28.02.2013, № 001775 от 31.03.2013, № 002308 от 30.04.2013 (л.д. 31, 33, 35, 37).

На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счет-фактуры № 3597/13/11 от 31.01.2013, № 1207/13/11 от 28.02.2013, № 1775/13/11 от 31.03.2013, № 2308/13/11 от 30.04.2013 (л.д. 32, 34, 36, 38).

В связи с неисполнением ФГБУ «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2013 года, ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи № 003597 от 31.01.2013, № 001207 от 28.02.2013, № 001775 от 31.03.2013, № 002308 от 30.04.2013. Акты подписаны абонентом без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 179 от 30.08.2013, № 314 от 14.08.2013, № 69 от 12.08.2013, № 389 от 03.07.2013 абонент оплатил задолженность в размере 35000 рублей (л.д. 61-64).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 353484 руб. 28 коп. за период с января по апрель 2013 года в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения сумма долга составляла 348484 руб. 28 коп. в соответствии с актом сверки взаиморасчетов, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 6813600 от 25.09.2013 в размере 5000 рублей.

К апелляционной жалобе заявителем приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.09.2013 и платежное поручение № 6813600 от 25.09.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на погашение задолженности не ссылался, копии указанных документов не представлял.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2013 направлялось ФГБУ «Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности» Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу Шахтинского филиала учреждения: Ростовская область, г. Шахты, пр. Карла Маркса, 110, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление № 34400265684194 (л.д. 80).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчиком направлялись в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д. 56, 69).

Таким образом, ответчик имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно размера исковых требований.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 10.08.2013.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело № А53-13645/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

На момент принятия решения по настоящему делу акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.09.2013 и платежное поручение № 6813600 от 25.09.2013 в материалах дела отсутствовали, суду первой инстанции о существовании указанных документов не было известно, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены при принятии обжалуемого решения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,