Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А53-10960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10960/2013

20 ноября 2013 года                                                                          15АП-16184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: прокурора Стрельцова Е.М.,

от Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: представителя  Осипян Ю.А. по доверенности № Д-13140311 от 27.08.2013,

ответчика Шевцова А.И. и его представителя Рубана А.Н. по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 августа 2013 года по делу № А53-10960/2013

по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ростовской области, Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Шевцову Алексею Ивановичу при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, муниципального образования Тарасовский район Ростовской области в лице администрации Тарасовского района, администрации Тарасовского сельского поселения о сносе самовольных построек,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцову Алексею Ивановичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании предпринимателя:

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером 61:37:0000000:49 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» км. 884+160 (слева) путем демонтажа объекта дорожного сервиса - площадки перед торговым павильоном и навеса площадью 24 кв. м., находящегося на расстоянии 16 м. от оси дороги, а также примыкания к автомобильной дороге М-4 «Дон»;

- привести часть земельного участка 61:37:0000000:49 в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» км. 884+160 (слева) в первоначальное состояние, пригодное для использования, путем вывоза строительного мусора;

- освободить часть земельного участка из земель лесного фонда в квартале 150 выдела 1 Митякинского участкового лесничества Тарасовского лесничества с кадастровым номером 61:370010113:54 путем сноса самовольных строений - торгового павильона площадью 59 кв. м. с примыкающими к нему навесом площадью 22,9 кв. м. и хозяйственных построек площадью 30 кв. м., находящихся на расстоянии 26 м. от оси дороги;

- привести часть земельного участка из земель лесного фонда в квартале 150 выдела 1 Митякинского участкового лесничества Тарасовского лесничества с кадастровым номером 61:370010113:54 в первоначальное состояние, пригодное для его использования по целевому назначению в соответствии с категорией земель.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению прокуратуры, на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, возведенные без получения соответствующего разрешения.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2013 Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент), Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - госкомпания) допущены к участию в деле в интересах Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУФАУГИ в РО), муниципальное образование Тарасовский район Ростовской области в лице администрации Тарасовского района (далее - администрация района), администрация Тарасовского сельского поселения (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 года отказано в удовлетворении требований о сносе самовольных строений – торгового павильона площадью 59 кв. м. с примыкающим к нему навесом площадью 22,9 кв. м., хозяйственных построек площадью 30 кв. м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0010113:54. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Суд указал, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, что, в свою очередь, исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение производства в остальной части исковых требований обусловлено отсутствием у прокурора процессуальной легитимации, поскольку у спорных земельных участков имеются собственники.

Прокуратура Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить, обязать предпринимателя осуществить снос спорных объектов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отнесении спорных объектов к движимому имуществу. В частности, судом не приняты во внимание акт обследования от 22.07.2013 и заключение архитектора Тарасовского района от 31.07.2013, которыми подтверждается отнесение данных объектов к объектам капитального строительства.

В отзыве государственная компания поддержала апелляционную жалобу прокуратуры, помимо этого указала, что суд первой инстанции не привел обоснования отнесения площадки с асфальтобетонным покрытием к движимому имуществу.

Департамент лесного хозяйства Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрация Тарасовского района и администрация Тарасовского сельского поселения, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Департамент и администрация района ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В связи с изложенным, апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении требования о сносе самовольных строений, и Прокуратурой Ростовской области не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи торгового павильона от 26.08.2010 ответчик по рассматриваемому спору приобрел в собственность торговый павильон, расположенный по ул. Островского в пос. Тарасовский Ростовской области, площадью 50,9 кв. м.

Из технического паспорта от 27.12.2007, изготовленного Тарасовским филиалом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, на торговый павильон литер А инвентарный номер 4793, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, поселок Тарасовский, ул. Островского б/н, следует, что описанный объект состоит из следующих частей: торговый павильон - литер А, площадью 30,1 кв. м.; пристройка - литер А1, площадью 29,4 кв. м.; навес - литр а площадью 22,9 кв. м.; ступени - литер а1, площадью 2 кв. м. Согласно техническому описанию объекта торговый павильон-литер А имеет следующие характеристики: фундамент отсутствует, стены, крыша - металлические, полы - бетонные, отделка наружная - шпалы, перегородки внутренние - ДСП. Согласно техническому описанию пристройки - литер А1 и навеса - литер а, указанные элементы спорного объекта представляют собою конструкции, состоящие из металлических столбов и шифера (крыша).

По информации Тарасовского филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области от 11.04.2013 № 195 в данном учреждении находятся документы на временную постройку (торговый павильон), расположенный по адресу: Ростовская область, пос. Тарасовский, ул. Островского, б/н, литер А, А1, а, а1, который не является объектом недвижимого имущества (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, спорный объект по ул. Островского, б/н в пос. Тарасовский Ростовской области был размещен индивидуальным предпринимателем Григолия Варламом Харитоновичем в 1999 году на основании постановлений главы Тарасовской поселковой администрации Тарасовского района Ростовской области от 30.03.1999 № 82 «О разрешении установки павильона предпринимателем в р.п. Тарасовский по ул. Островского в районе АЗС № 49» и от 24.07.2001 № 155 «О разрешении установки павильона предпринимателем в р.п. Тарасовский по ул. Островского в районе АЗС № 49». Из указанных правовых актов следует, что установка торгового павильона размером 10,0х3,0 м. разрешалась на земельном участке площадью 100 кв. м. на землях Митякинского лесхоза в р.п. Тарасовсикий по ул. Островского в районе АЗС № 49.

26.01.1999 между Федеральной дирекцией автомобильной дороги Воронеж-Ростов-на-Дону и правопредшественником ответчика заключен договор, предметом которого являлось разрешение на коммерческое использование полосы отвода с размещением торговой точки (временного типа), расположенной на 884 км. +160 слева магистрали «Дон» сроком до 31.12.1999.

На основании статьи 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги». В соответствии с данным Перечнем федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска подлежала первоначальной передаче государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление.

Для реализации положений Закона об автомобильных дорогах и распоряжения Правительства от 30.12.2009 № 2133-р между Федеральным дорожным агентством и госкомпанией подписан передаточный акт от 30.04.2010 № 2-ГК/2-ПА, в соответствии с которым автомобильная дорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление госкомпании (т. 1 л.д. 53).

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 14.03.2011 № 187-р «О предоставлении в аренду государственной компании «Российские автомобильные дороги» земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» между Федеральным дорожным агентством и госкомпанией заключен договор аренды земельных участков от 27.04.2012 № 9-ГК, о чем 13.06.2012 в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации № 61-61-43/006/2012-359. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», расположенные в Тарасовском районе Ростовской области, согласно приложению № 1. В приложении № 1 к договору аренды земельных участков от 27.04.2012 №