Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А53-32628/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

номером 61:44:0021902:55 имеют объекты недвижимости (в том числе отдельно стоящие) иные лица – третьи лица по настоящему делу.

Установить все объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, также не представляется возможным, поскольку в ответ на такой запрос суда первой инстанции  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило об отсутствии соответствующих сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 117-118, 123-124).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что для использования нежилых помещений, расположенных в здании литер ГЩ, ответчиком используется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:55, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимая для эксплуатации принадлежащих ответчику помещений площадь земельного участка должна определяться исходя из отношения площади всех помещений в здании, в котором находятся помещения, к  площади помещений, принадлежащих ответчику и к площади, занимаемой зданием на земельном участке.

Как отмечено выше, нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в здании литер ГЩ. В материалах дела имеются технические паспорта административно-производственного здания литер ГЩ составленные 26.01.2005 (т. 1 л.д. 59-82) и 28.02.2008 (т. 2 л.д. 57-84).

Для расчета размера площади, необходимой для эксплуатации помещений ответчика, судом апелляционной инстанции использованы сведения технического паспорта от 28.02.2008 как более актуальные.

Согласно сведениям технического паспорта общая площадь всех помещений здания литер ГЩ составляет 4822,9 кв.м, площадь помещений ответчика – 2016,5 кв.м, доля помещений, принадлежащих ответчику в общей площади помещений в здании, составляет 0,4181. Площади застройки (площадь здания) – 3653,5 кв.м, площадь, следовательно, необходимая для эксплуатации помещений ответчика, составляет 1527,53 кв.м.

С учетом пропуска срока исковой давности расчет задолженности производится судом апелляционной инстанции с IV квартала 2009 года по III квартал 2012 года по методике расчета истцом, в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Таким образом, задолженность за IV квартал 2009 года – 129259 руб. 59 коп., I квартал 2010 года – 142182 руб. 49 коп., II квартал 2010 года – 142182 руб. 49 коп., III квартал 2010 года – 138317 руб. 84 коп., IV квартал 2010 года – 139600 руб. 97 коп., I квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп., II квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп., III квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп., IV квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп., I квартал 2012 года – 157595 руб. 27 коп., II квартал 2012 года – 142182 руб. 49 коп., III квартал 2012 года – 157595 руб. 27 коп., итого сумма задолженности составляет 1759027 руб. 15 коп., в данной части решение подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2004 по 30.09.2012 в размере 3208119 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 397781 руб. 37 коп. в пределах срока исковой давности, то есть за период с 30.09.2009 по 30.09.2012.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из расчета суммы процентов истца следует, что расчет произведен без учета указанных разъяснений.

С учетом названного выше размера задолженности, периода начисления процентов судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

1) на задолженность за  IV квартал 2009 года – 129259 руб. 59 коп. с 01.01.2010 по 30.09.2012 – 28407 руб. 49 коп.;

2) на задолженность за I квартал 2010 года – 142182 руб. 49 коп. с 01.04.2010 по 30.09.2012 – 28315 руб. 05 коп.;

3) на задолженность за II квартал 2010 года – 142182 руб. 49 коп. с 01.07.2010 по 30.09.2012 – 25382 руб. 54 коп.;

4) на задолженность за III квартал 2010 года – 138317 руб. 84 коп. с 01.10.2010 по 30.09.2012 – 21839 руб. 81 коп.;

5) на задолженность за IV квартал 2010 года – 139600 руб. 97 коп. с 01.01.2011 по 30.09.2012 – 19163 руб. 14 коп.;

6) на задолженность за I квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп. с 01.04.2011 по 30.09.2012 – 17342 руб. 26 коп.;

7) на задолженность за II квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп. с 01.07.2011 по 30.09.2012 – 14275 руб. 85 коп.;

8) на задолженность за III квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп. с 01.10.2011 по 30.09.2012 – 11209 руб. 44 коп.;

9) на задолженность за IV квартал 2011 года – 148674 руб. 49 коп. с 01.01.2012 по 30.09.2012 – 8143 руб. 03 коп.;

10)  на задолженность за I квартал 2012 года – 157595 руб. 27 коп. с 01.04.2012 по 30.09.2012 – 5381 руб. 22 коп.;

11) на задолженность за II квартал 2012 года – 142182 руб. 49 коп. с 01.07.2012 по 30.09.2012 – 2130 руб. 82 коп.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 181590 руб. 65 коп., в данной части решение также подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований (на 14,6 %) и частичного удовлетворения требований по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.11.2013 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов в обоснование расчета исковых требований.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не указаны уважительные причины незаявления данного ходатайства в суде первой инстанции, кроме того, заявителем не поименованы истребуемые документы, в связи  с чем ходатайство отклонено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу № А53-32628/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Веста» (ОГРН 1026104030248, ИНН 6166039613) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 1759027 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 181590 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами».

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Веста» (ОГРН 1026104030248, ИНН 6166039613) в доход федерального бюджета 13060 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) в пользу ООО «Веста» (ОГРН 1026104030248, ИНН 6166039613) 1708 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.