Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А53-13374/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в нём окиси углерода и метана; не проведена очередная метрологическая поверка манометров, установленных в ШРП; не представлены сведения о проведении осмотра технического состояния (обхода), технического обслуживания и текущего ремонта ШРП; не представлены сведения о проведении обхода наружного газопровода.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2013 между ТСЖ «Надежда» и ООО НПО «Экспертгаз» заключен договор об оказании услуг по технической эксплуатации объектов газоснабжения.

Заявитель полагает, что с момента заключения указанного договора субъектом, эксплуатирующим опасный производственный объект (систему газопотребления), является исполнитель по договору - ООО НПО «Экспертгаз», на котором лежит, в том числе, обязанность по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем, в реестре опасных производственных объектов в качестве организации, эксплуатирующей спорный объект – систему газопотребления, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пер. Крупской, 45/16 (реестровый номер - № А29-05553-002), значится ТСЖ «Надежда». Следовательно, именно на указанном лице в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" лежит обязанность соблюдения требований промышленной безопасности в отношении названного объекта.

Заключение договора об оказании услуг по технической эксплуатации объектов газоснабжения не освобождает эксплуатирующую организацию от ответственности за несоблюдение исполнителем по указанному договору законодательства о промышленной безопасности в отношении спорного объекта.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" предусмотрена возможность внесения изменений в ранее выданное свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе, при изменении эксплуатирующей организации.

Доказательств обращения заявителя к уполномоченному органу с заявлением о внесении соответствующих изменений не представлено.

Таким образом, на момент проверки ТСЖ "Надежда" не утратило статус эксплуатирующей организации, следовательно,  обязано было обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта – системы газопотребления.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившимся в неуведомлении товарищества о проверке за три дня до ее начала, подлежит отклонению.

На представленном управлением в материалы дела распоряжении о проведении проверки от 21.03.2013 № 1422-Р имеется отметка о получении его 10.04.2013 председателем правления ТСЖ «Надежда» (т. 1 л.д. 90). Проверка начата 16.04.2013, следовательно, нарушений порядка уведомления заявителя о проведении проверки управлением не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания управления надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу № А53-13374/2013 изменить. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.04.2013 № 37-0156/13П отказать.  

В остальной части решение оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко