Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-7116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7116/2013

20 ноября 2013 года                                                                          15АП-15627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гладков М.Ю. по доверенности от 12.08.2013;

от ответчика - представитель Денисова Н.М. по доверенности от 08.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-7116/2013

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М"

к ответчику - ГБУЗ "Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гранд М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» о взыскании задолженности по договору в размере 776556 рублей, неустойки в размере 8115 руб. 01 коп.

В свою очередь, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» обратилось в суд с встречным иском  о расторжении договора № 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012, взыскании с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гран М» неустойки в размере 20073 руб. 97 коп. и об обязании вывезти поставленный товар.

Решением от 26.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор № 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012, заключенный между ГУБЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского»  и ООО «ПКФ «Гранд М», расторгнут, с ООО «ПКФ «Гранд М» в пользу ГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского» взыскано 20073 руб. 97 коп. неустойки, суд обязал ООО «ПКФ «Гранд М» вывезти поставленный по договору № 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012 ГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского» товар.

Решение мотивировано тем, что ООО «ПКФ «Гранд М» на основании заключенного сторонами договора поставило товар. Оплата товара не произведена. Поставленный товар не соответствует техническому заданию заказчика, обязательства по поставке товара не исполнены, поставленный товар оплате не подлежит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, к поставщику применена договорная ответственность в виде взыскания пени, договор расторгнут. Товар принят покупателем на ответственное хранение, товар подлежит вывозу поставщиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар передан по товарной накладной № 152 от 17.12.2012, принят уполномоченным представителем покупателя. В установленный договором срок покупателем о наличии претензий к качеству товара не заявлено. По мнению заявителя, товар принят и подлежит оплате, существенных нарушений условий договора поставщиком не допущено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2012 между сторонами заключен договор № 0318200063912003936-0029606-01 (т. 1 л.д. 11-16), предметом которого является поставка мебели в количестве и по цен, указанным в спецификации (т. 1 л.д. 17), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на основании настоящего договора в адрес ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» (заказчик): г. Краснодар, ул. 1 Мая, 167. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гранд М» (поставщик) обязался осуществить поставку товара заказчику, а заказчик – принять и оплатить товар (пункт 2.2). Срок поставки до 15.12.2012. Условия поставки: доставка транспортом поставщика, проведение разгрузочно-погрузочных работ, сборка мебели, предоставление документов, подтверждающих качество товара.

В пункте 3.2 договора определена цена договора в размере 776556 рублей. Оплата осуществляется заказчиком за счет средств программы «Краевая клиническая больница № 1 имени проф. С.В. Очаповского, г. Краснодар. Реконструкция и расширение, первая очередь (оборудование). Условия оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 20 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта (пункт 2.3).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчисленная из цены договора (а в случае нарушения сроков поставки – из стоимости не поставленного в срок товара).

Настоящий договор считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику настоящего договора. Подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует по 31.12.2012, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего договора, но не исполненным до окончания срока действия договора – до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение названного договора, поставщик по товарной накладной № 152 от 17.12.2012 передал заказчику товар стоимостью 776556 рублей (т. 1 л.д. 20).  

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате переданного товара, ООО ПКФ «Гранд М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что переданный товар не соответствует условиям заключенного сторонами договора, ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как отмечено выше, товар передан заказчику по товарной накладной № 152 от 17.12.2012.

В обоснование требований по встречному иску ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» ссылается на несоответствие товара условиям заключенного договора и отсутствие документов, подтверждающих качество поставленного товара.

В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется непосредственно в момент его получения либо в течение 10 рабочих дней с момента его получения. В случае, если заказчиком либо сторонами будут установлены расхождения по количеству либо качеству продукции в течение 7 календарных дней с момента проведения проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются недостатки товара. В случае составления акта в одностороннем порядке, второй экземпляр акта направляется поставщику в течение 7-ми дней (пункт 5.1.3),

В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.12.2012 (т. 1 л.д. 106-112), в котором указаны несоответствия переданного ООО ПКФ «Гранд М» товара требованиям технического задания.

Техническое задание с указанием необходимых параметров поставляемой мебели являлось частью аукционной документации и было передано поставщику  до заключения спорного договора, что не отрицается сторонами.

Согласно пункту 11.2 договора уведомления и сообщения в рамках исполнения настоящего договора направляются сторонам в письменной форме, заказным письмом или доставляются лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с вручением под расписку соответствующим должностным лицам.

Истец по встречному иску ссылается на то, что названный акт от 17.12.2012 и акт о приемке товара на ответственное хранение от 17.12.2012 направлены поставщику в соответствии с реестром почтовых отправлений за декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 114).

Однако, данный реестр не может быть принят как надлежащее доказательство направления документации поставщику, поскольку реестр составлен заказчиком в одностороннем порядке, на реестре отсутствует штамп органа почтовой связи о приемке корреспонденции.

При этом заказчиком не представлено доказательств направления актов об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей и акта о приемке товара на ответственное хранение в порядке, предусмотренном в пункте 11.2 спорного договора.

Таким образом, порядок предъявления претензий по качеству товара, заказчиком не соблюден.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на правовую оценку  обстоятельств исполнения поставщиком обязательства по поставке товара надлежащего качества в сопровождении необходимой документации.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Заказчик ссылается на то, что в процессе приемки товара было выявлено его несоответствие нескольким параметрам технического задания, а именно:

- несоответствие