Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А53-11847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11847/2013

20 ноября 2013 года                                                                          15АП-17406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Ходальская И.Ю. по доверенности от 14.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофПоставки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу № А53-11847/2013

по иску ООО "ПрофПоставки"

к ответчику - ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

об обязании принять товар

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофПоставки" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" об обязании принять товар, переданный согласно условиям контракта № 1283 от 26.04.2013.

Решением от 17.09.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по спорному государственному контракту поставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждено результатами проведенной экспертизы ФБУ "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория". Оснований для обязания ответчика принять товар не соответствующий требованиям по качеству не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в прядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действия комиссии грузополучателя по приемке товара не соответствуют законодательству. Комиссией не осуществлялись действия по приемке товара по качеству. Отказ поставщика от участия в приемке товара не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Выводы внесудебной экспертизы не могут быть приняты, так как не представлено доказательств того, что пробы взяты именно поставленной истцом продукции. По мнению заявителя жалобы, в проведении судебной экспертизы отказано необоснованно.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленного товара.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ПрофПоставки». Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил его оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.04.2013 между ООО "ПрофПоставки" (поставщик) и ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (заказчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт № 1283 (т. 1 л.д. 72-73), согласно которому поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик принять и оплатить мясо кур (цыплята бройлеры свежемороженые потрошеные) 1 сорта (ОКДП 1511231) в количестве 4000 кг (0302-2000 кг, 0303-2000 кг).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта цена за единицу контракта составляет 356400 рублей. Цена за единицу товара установлена с учетом НДС-10% и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий контракта и составляет - 89,10 рублей за 1 кг. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 2.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента подписания контракта. Качество товара должно соответствовать контракту. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склады грузополучателей (пункт 2.2).

Во исполнение названного контракта, поставщиком заказчику передан товар на сумму 356400 рублей по товарным накладным № 93 от 13.05.2013,  № 92 от 13.05.2013 (л.д. 38-39).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по приемке товара, ООО «ПрофПоставки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 2.3 контракта товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р 52702-2006, подтверждаться надлежаще оформленной декларацией соответствия и качественным удостоверением, а также результатами лабораторных испытаний, проведенных выбранным грузополучателем специализированным сертифицированным экспертным органом при условии отбора проб представителем грузополучателя. В случае выявления по результатам лабораторных испытаний несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы и погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленной некачественный товар, заменив его на качественный (пункт 1.4).

Пробы продукции заказчиком направлены на испытания в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний № 756 от 17.05.2013 в продукции установлено повышенное содержание водородных ионов.

Из материалов дела следует, что при приемке товара заказчиком составлен акт осмотра и проверки соответствия продуктов питания от 14.05.2013 (т. 1 л.д. 36-37), в котором установлено наличие льда, доля влаги от 4,7 % до 5,3 % от общей массы тушки, имеются тушки с вмятинами, темной пигментацией, с перьями, несоответствие упаковки, отсутствие качественного удостоверения.

От подписания акта поставщик отказался, отказ от подписания акта зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц. 

По акту от 24.05.2013 продукция принята заказчиком на ответственное хранение (т. 1 л.д. 40-41).

По акту от 04.06.2013 заказчиком с участием представителя поставщика отобраны пробы для проведения исследования (л.д. 57).

В заключении по результатам исследования по экспертизе № 1716 от 25.06.2013 указано, что продукция не соответствует требованиям ГОСТ 7702.174 «Мясо птицы. Методы химического и микроскопического анализа свежести мяса» (л.д. 58-59).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Однако, процессуальное законодательство не предусматривает механизма принуждения неисправной стороны принять исполнение от стороны исправной. Суд не вправе выносить заведомо неисполнимый судебный акт. Требование о понуждении ответчика принять товар не может быть удовлетворено, так как подобный судебный акт является неисполнимым. В связи с этим требование об обязании принять товар также не подлежит удовлетворению (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-26035/2011 от 06.03.2013).

Поскольку поставщиком предъявлен к приемке товар, не соответствующий обязательным требованиям, истец не вправе обязывать заказчика принять товара, не соответствующий требованиям по качеству. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

 Довод заявителя жалобы о незаконности действий комиссии при приемке товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств нарушения комиссией требований законодательства не представлено, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях, заявителем не указаны.

Относимость проб, направленных на исследование и поставленной поставщиком продукции, подтверждена названным выше актом отбора проб, составленным в присутствии представителя поставщика.

Заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи