Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А32-3511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учетом предоставления спорных земельных участков на праве аренды гражданам, регистрации за гражданами права собственности, восстановит их права.

В апелляционных   жалобах   доводы  заявителей  сводятся  к тому, что  постановление главы   муниципального  образования  Туапсинского   района  от 30.11.2006г. № 1662 вынесено  с превышением  полномочий.  С признанием недействительным постановления  № 1662 заявители по делу связывают восстановление нарушенного вещного права на спорный земельный участок.

Из материалов дела  следует, что оспариваемое постановление реализовано, сведения об измененных границах и площади спорного земельного участка (540619 кв.м.) внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт от 05.06.2013), право постоянного (бессрочного) пользования ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» и право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок также в измененных границах и площади, то есть на площадь 540619 кв.м.

Податели жалобы считают, что им принадлежит соответственно право постоянного (бессрочного) пользования и право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 672300 кв.м., то есть на 131681 кв.м. больше.

Однако при отсутствии решения суда о признании права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 672300 кв.м. (в соответствующих координатах) восстановление нарушенного права подателей апелляционной жалобы не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что   возникший гражданско - правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, податели жалобы в настоящем деле избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению  доводы  апелляционной  жалобы  о  необоснованном отказе  судом  первой  инстанции  ходатайства  о проведении  судебной  землеустроительной  экспертизы.

Суд первой инстанции рассмотрел  заявленное ходатайство и обоснованно отклонил  его,  так как пришел  к выводу об избрании  заявителем ненадлежащего  способа защиты  нарушенных  прав.      

Приведенные в апелляционных жалобах доводы направлены на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции. 

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-3511/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова