Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А01-1671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-1671/2013

21 ноября 2013 года                                                                              15АП-16366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.04.2013 № дов3-3  Матвеева И. А. удостоверение №237

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2013 по делу № А01-1671/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Паскаль" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 07-10/372 от 29.05.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паскаль" (далее – третье лицо).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 06.09.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью вменённого обществу в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объёмов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Общество и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту совершении обществом правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.04.13г. деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года (по формам приложений №№ 5,6,7,8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815) (далее – Правила). Фактически декларации представлены 14.05.13г. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований статей 14, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и пункта 15 постановления Правительства РФ от 09.08.2012г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

23.05.13 по факту выявленных нарушений, ответственность за которые установлена ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол № 07-10/372.

29.05.13 управление, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, постановлением № 07-10/372 по делу об административном правонарушении привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных , влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

28.08.2012 вступили в силу «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей№, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Пунктом 15 Правил № 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным диодом, в электронной форме или на бумажных носителях.

Между обществом и третьим лицом заключен договор № ЮЛ-0317 по формированию отчетности электронном виде с последующей отправкой отчета в налоговый орган, Управление Пенсионного фонда РФ, и другие фонды по сетям связи.

Третьим лицом составлена декларация по форме № 12 для общества по объему розничной продажи пива и пивных напитков за 1 квартал 2013 года, которая передана третьим лицом по системе «Контур-Экстерн» 10.04.13г.

При составлении декларации по объему розничной продажи были допущены ошибки, выразившиеся во включении в декларации объема оптовых продаж.

Впоследствии обществом через третье лицо 14.05.13г. были направлены корректировочная декларация № 1 по объему розничной продажи по форме № 12 за 1 квартал 2013 года, из которой были исключены оптовые продажи, и первичные формы отчетности по формам согласно Приложениям 5,6,7,8 за 1 квартал 2013 года по оптовой продаже.

15.05.13 общество направило в управление письмо исх. № 17 с просьбой учесть допущенную техническую ошибку и принять отчеты, поданные 14.05.13, со сроком подачи формы № 12 – 10.04.13г.

Согласно пунктам 7,8,9,10 постановления Правительства РФ от 09.08.12г. № 815 организации, осуществляющие хранение, поставку, закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции представляют декларации по формам №№ 5,6,7,8 к Правилам.

Общество в нарушение требований статей 14, 26 Закона № 171 декларации по оптовой продаже алкогольной продукции представлены в управление 14.05.13, то есть с нарушение установленного законом срока - до 10.04.13г.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельной ссылку общества на применение положений пункта 20 Правил подачи декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, , как право на корректировку сведений, отраженный в поданной декларации, к нарушению, выразившемуся в непредставлении деклараций по формам согласно Приложениям №№ 5,6,7,8.

Пунктом 20 указанных Правил также предусмотрено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен и общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за непредставление в срок до 10.04.13г. деклараций объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года (по формам приложений №№ 5,6,7,8 к Правилам.

Пунктом 20 Правил предоставлено право корректировки поданных деклараций, а обществом декларации по формам согласно приложений №№ 5,6,7,8 были поданы 14.05.13, то есть с нарушением установленного срока.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал установленным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, а также наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, учитывая тот факт, что данные по оптовой торговле были включены обществом в декларацию по розничной торговле в результате технической ошибки, которая не повлекла за собой негативных последствий, не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также что после ее обнаружения обществом были поданы необходимые сведения по оптовой торговле, суд первой инстанции правильно применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление управления по делу об административном правонарушении № 07-10/372 от 29.05.13г.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Смотрова