Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А53-14597/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Административный либо иной публично-правовой характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ЖЭУ-5» предъявлен иск к филиалу ОАО «Донэнерго», являющегося коммерческой организацией, в связи с чем правовой статус указанного лица не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера. Доказательств обратного, в том числе наделения ОАО «Донэнерго» полномочиями властного характера, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае спор возник между равноправными субъектами, и ОАО «Донэнерго» не может быть отнесено к числу органов, акты которых могут быть оспорены в порядке ст. 198 АПК РФ.

Акты о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и о техническом присоединении не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца, следовательно, такой способ защиты как признание данных актов недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что составление актов о технологическом присоединении, разграничении балансовой принадлежности осуществлено в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Составление оспариваемых актов и основанного на них расчета потерь электроэнергии не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорными актами фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее начисления. При этом вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд обоснованно указал, что действия ответчика по расчету задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках заключенного сторонами гражданско-правового договора не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей. Счета, выставленные истцу на основании данных расчетов, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а оспаривание актов о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонне, о техническом присоединении, равно как и указанных в расчете, произведенном на основании данного акта, количества и стоимости потребленной электроэнергии, а также действий по предъявлению их к оплате, законом также не предусмотрено.

С учетом изложенного производство по делу подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции без рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, не разрешив вопрос о готовности дела к судебном разбирательству, не согласовав со сторонами назначение дела к судебном разбирательству, вынес определение о прекращении производства по делу, что противоречит нормам процессуального права и нарушает права заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.

Поскольку настоящее дело не подлежало рассмотрению в коллегиальном составе судей, то суд первой инстанции имел правовые основания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу № А53-14597/2013 о прекращении производства по делу оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              М.Г. Величко

Судьи                                                                                                               Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева