Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-6890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6890/2013

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-17423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Чекин Н.В. по доверенности от 05.11.2013 г., паспорт;

от ответчика: директор Агуренко Р.С., паспорт; представитель Корнева Л.Н. по доверенности от 01.06.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.09.2013 по делу № А53-6890/2013

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Золотаревская средняя общеобразовательная школа"

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

бюджетное общеобразовательное учреждение "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" о взыскании 127 066,05 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 6162048952 ОГРН 1096194004752) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 6132008208 ОГРН 1036132000948) взыскано 127 066,05 руб. неустойки, 4811,98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом необоснованно начислена неустойка за период с 12.12.2012 по 06.03.2013, когда обязательства ответчика были прекращены 19.10.2012, работы выполнены и приняты заказчиком. Суд не учел, что письмами №5 от 18.05.2012 и №40 от 10.08.2012 подтверждено, что заказчик был извещен об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.11.2013 объявлялся перерыв до 19.11.2013.

От ответчика в материалы дела поступило положительное заключение негосударственной экспертизы и смета на проектно-изыскательские работы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.04.2012 заключен муниципальный контракт № 2012.30611, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить проектно-изыскательские работы по объекту "Выборочный капитальный ремонт здания МБОУ "Золотаревская СОШ" по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Золотаревка, ул. Здоровцева, 28а".

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 512 691,05 руб.

В техническом задании на проектно-изыскательские работы (приложение № 1 к муниципальному контракту № 2012.30611 от 25.04.2012) в п. 1.12 предусмотрено обязательное условие выполнения в рамках муниципального контракта работ - получение положительного результата экспертизы проектно-сметной документации и заключение экспертизы о достоверности сметной документации.

В п. 5.1 контракта установлено, что оплата производится не позднее 180 дней с момента полного выполнения работ, передачи проектно-сметной документации и положительного заключения экспертизы заказчику, подписания сторонами акта приема-передачи работ и предъявления исполнителем всех необходимых документов к оплате.

Согласно п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в течение ста пятидесяти дней с даты подписания контракта.

Ответчику истцом 19.10.2012 выдана доверенность на проведение завершающего этапа работ по контракту - сдача сметной документации на предмет определения достоверности в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком было получено отрицательное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 06.02.2013 № 3-6-3-0125-13, в связи с чем, обязательства по контракту не исполнены им до настоящего времени.

Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении, сметная стоимость, определенная по технической части проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов, является недостоверной.

Согласно письму ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 29.01.2012 (л.д. 99-100) несоответствия проектной документации нормативным требованиям выражаются в следующем: недостаточно детально выполнено обследовании конструкций зданий, что не позволяет подтвердить правильность принятия архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений; имеется ряд недостатков при проектировании систем отопления, вентиляции, водоснабжения, электроснабжения, сетям связи; отсутствуют технические решения по антитеррористическим мероприятиям, предусмотренным заданием на проектировании.

Согласно п. 6.4. контракта, если согласованные сроки оказания услуг не будут выдержаны по вине Исполнителя, то последний обязан уплатить Заказчику неустойку и заказчик взыскивает с Исполнителя полную сумму обеспечения контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении договорных обязательств, начислил неустойку за период с 12.12.2012 по 06.03.2013 в сумме 127066,05 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении предусмотренных контрактом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Невыполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по контракту, а именно проектно изыскательские работы в соответствии с техническим заданием с обязательным получением положительного результата экспертизы проектной документации и заключения экспертизы о достоверности сметной документации, послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2012 по 06.03.2013 в сумме 127066,05 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 127066,05 руб. за период с 12.12.2012 по 06.03.2013 правомерно удовлетворены судом.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом необоснованно начислена неустойка за период с 12.12.2012 по 06.03.2013, когда обязательства ответчика были прекращены 19.10.2012, работы выполнены и приняты заказчиком.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 контракта, техническому заданию к контракту пункту 3.5. исполнитель обязан выполнить проектно изыскательские работы в соответствии с техническим заданием с обязательным получением положительного результата экспертизы проектной документации и заключения экспертизы о достоверности сметной документации.

Из материалов дела следует, что ответчиком было получено отрицательное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 06.02.2013 № 3-6-3-0125-13. Согласно выводам, сделанным в экспертном заключении, сметная стоимость, определенная по технической части проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов, является недостоверной.

Согласно письму ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 29.01.2012 (л.д. 99-100) несоответствия проектной документации нормативным требованиям выражаются в следующем: