Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А53-23315/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23315/2008-С3-38

11 января 2009 г.                                                                                15АП-8532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Гаврилец С.С. по доверенности от 12.12.2008, паспорт 60 05 № 731103 выдан 21.11.2006 код подразделения 612-070;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-23315/2008-С3-38 об обеспечении иска

по иску ООО "Астон"

к ответчику - ЗАО "Восход"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 3935942 руб. 59 коп.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Восход» о взыскании задолженности по договорам займа № 28/2008-За от 09.06.2008 и № 33/2008-За от 16.07.2008 в сумме 3700000 рублей и процентов в сумме 235942 руб. 59 коп., при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска в размере 3968122 руб. 59 коп.

Определением от 24.11.2008 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что истцом не представлено обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска и документы в подтверждение наличия таких причин. Обстоятельства, при которых непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, просил его отменить и направить вопрос о принятии обеспечительных мер на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом состоянии, размер задолженности ответчика перед истцом значительный, стоимость имущества, принадлежащего ответчику ниже задолженности перед истцом. По утверждению заявителя, ответчик предпринимает действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. Задолженность ответчика по договорам займа подтверждена надлежащими доказательствами, что подтверждает наличие нарушенного права. Принятие обеспечительных мер может предотвратит причинение истцу значительного ущерба.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неоставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения в случае его несоответствия требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила телефонограмма от ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ЗАО «Восход» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно – 15.12.2008, о чем свидетельствует уведомление № 738808. Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

 Как видно из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договорам займа и может предпринять действия по затруднению исполнения судебного акта. По мнению заявителя, указанные обстоятельства могут причинить значительный ущерб истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ходатайство не мотивировано указанием на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю не представлены, причины обращения в суд с ходатайством не указаны.

Ссылаясь на возможность совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, заявитель каких-либо документов, в подтверждение названных обстоятельств, не представил.

Между тем, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договорам займа на момент обращения ООО «Астон» с ходатайством о принятии обеспечительных мер составила один месяц.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер. В данном случае заявление истца не было обосновано ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта обоснован, основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Указание в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также на осуществление действий по отчуждению имущества не принимается во внимание, поскольку на данные обстоятельства заявитель при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер не ссылался, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представил.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не принимается во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Заявление о принятии обеспечительных мер ООО «Астон» требованиям статьи 92 Кодекса соответствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не указал какие доказательства необходимо представить в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, признается несостоятельной, поскольку истребование судом доказательств в обоснование заявленного ходатайства нарушает принципы арбитражного процесса состязательности и равенства, ставит сторон в неравное положение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 по делу № А53-23315/2008-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.