Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-8353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54.

Указанным Порядком в том числе определено, что документы к заявке могут быть представлены заявителем лично, направлены почтой или электронной почтой. В срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений от заявителя оператор электронной площадки обязан зарегистрировать заявителя на электронной площадке и направить ему уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль) (п. 2.5).

В соответствии с п.5.3 Порядка основания для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах аналогичны тем, которые установлены в статье 110 закона о банкротстве.

Толкуя пункт 2.5 приведенного Порядка, заявители жалоб полагают, что наличие у оператора 3-х дневного срока для регистрации заявителя на электронной площадке свидетельствует о том, что все документы должны быть представлены не позднее, чем за три дня до окончания срока принятия заявок. Указанное толкование является неверным. Документы представлены агрофирмой в установленный срок. Кроме того, названное основание не было приведено организатором торгов при отказе в допуске истца к торгам.

Доводы о том, что срок на внесение задатка надлежит исчислять в рабочих днях, в связи с чем задаток должен был быть внесен агрофирмой не позднее 06.03.2013 (с учетом выходных дней 08, 09, 10 марта в 2013 году), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылки заявителей жалоб на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, несостоятельны. Соответствующие нормы права и их толкование относятся к процессуальным срокам в рамках арбитражного процесса. Приведенные заявителями нормы не регламентируют спорные правоотношения в части течения сроков.

Ссылка на норму закона о банкротстве, согласно которой срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов,  также несостоятельна. Указанная норма не может быть истолкована как предписывающая исчислять все иные сроки при подготовке и проведении торгов в рабочих днях.

Информационное письмо ФСФР РФ от 08.12.2011 N 11-ДП-01/33384 "Об исчислении сроков ввиду проведения организованных торгов в выходные и праздничные дни" не имеет отношения к предмету спора, не является актом, регламентирующим спорные правоотношения.

Порядок продажи имущества должника – КФХ Дядькова В.А., утвержденный арбитражным судом, равно как и воспроизводящие его в соответствующей части извещения о проведении торгов, не содержат указание на необходимость исчисления указанных в них сроков, в том числе срока внесения задатка, в рабочих днях.

Суд первой инстанции справедливо указал, что исчисление срока в рабочих днях является специальным правилом. В отсутствие указания на такой порядок исчисления срока применению подлежит общий порядок исчисления срока – в календарных днях.

Срок на внесение задатка, исчисляемый календарными днями, агрофирмой соблюден.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что внесение задатка освобождает от обязанности предоставления подписанного договора задатка (п. 4.7. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 №54).

Доводы о непредоставлении сведений об отсутствии картотеки по всем расчетным счетам судом отклоняются, поскольку организатор торгов не указал на какой норме права основано указанное требование и каким образом необходимость предоставления соответствующих документов была доведена до неограниченного круга лиц, потенциально заинтересованных в участии в торгах, включая истца.

Доводы о непредоставлении доказательств одобрения сделки также отклоняются судом, поскольку предоставление таких документов не является безусловно обязательным, а поставлено в зависимость от наличия необходимости в одобрении сделки. Доказательства того, что для истца сделка являлась бы крупной и требовала бы одобрения, ответчиками не представлено. Кроме того, указанное основание не отражено в протоколе в числе причин недопуска агрофирмы к участию в торгах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения порядка проведения торгов организатором торгов ввиду незаконного и безосновательного недопуска агрофирмы к участию в торгах. При изложенных обстоятельствах правомерным является удовлетворение требований о признании торгов и заключенного по их итогам договора недействительными. Суд правомерно применил последствия недействительной сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что отказ агрофирмы от требований об оспаривании непосредственно протоколов, которыми оформлен допуск участников и результаты торгов, исключает возможность оспаривать торги и договор, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы конкурсного управляющего КФХ Дядькова В.А. о неверном определении процессуального статуса КФХ в качестве ответчика и возложении на КФХ расходов по оплате государственной пошлине ошибочны, основаны на неверном понимании норм процессуального права. Субъектный состав участников спора определен судом правильно. Государственная пошлина взыскана корректно.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно, оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу № А32-8353/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов