Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-10176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к ответственности является непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие факта применения предпринимателем в 2010 -2012 годах упрощенной системы налогообложения, основания для доначисления налога по УСН исходя из дохода, отраженного налогоплательщиком в декларациях по НДФЛ за 2010 и 2011 годы, представления в 2010 и 2011 годах деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также отказа в вычете НДС является незаконным.

Кроме того, при доначислении за 2010 и 2011 годы единого налога по упрощенной системе налогообложения, соответствующих сумм штрафов и пеней налоговым органом не были учтены суммы налогов, исчисленные и уплаченные предпринимателем по общей системе налогообложения, что может повлечь повторность уплаты сумм налогов, уже находящихся в соответствующих бюджетах, а также свидетельствовать о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Ростовской области от 13.05.2013 № 15-16/2144 отменено решение от 27.02.2013 № 5015 о доначислении налога по УСН в размере 165 090 рублей за 2012 год, вынесенного по аналогичным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения от 27.02.2013 № 15698, № 15720, № 15716, № 5016 не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно указал налоговому органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС УО  от 09.10.2012 № Ф09-9293/12, ФАС ВСО от 03.11.2010 № А33-2847/2010, ФАС ПО от 11.07.201 № А06-7777/2011, от 24.06.2013 № А06-5669/2012.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на налоговую инспекцию.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречащие сложившейся арбитражной налоговой практике.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу № А53-10176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко