Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-8283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8283/2013

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-16655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: Котляр Д.В. (доверенность № 494 от 29.12.2012);

от ответчиков:

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом;

от МИЗО Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП "Теплокоммуэнерго" – Богушева Е.В. (доверенность № 94 от 09.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу № А53-8283/2013

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммуэнерго"

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО, департамент), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее  – МИЗО, министерство), муниципальному унитарному предприятию «Теплокоммунэнерго» (далее - МУП, предприятие) о признании в силу приобретательной давности права собственности на:

- помещения №5 площадью 6,9 кв.м, №6 площадью 6,9 кв.м, №7 площадью 15,3 кв.м трансформаторной подстанции ТП №772, общей площадью 29,1 кв.м, расположенной в здании котельной, кадастровый номер 61:44:0010304:956, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Комарова, 38а,

- помещения №4а площадью 22,6 кв.м , №4б площадью 21,0 кв.м, трансформаторной подстанции ТП №410, общей площадью 43,6 кв.м , расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Казахская, 78/4 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом открыто, добросовестно  и непрерывно с 1981 года осуществляется владение трансформаторными подстанциями (с учетом владения правопредшественников – ГУП РО «Донэнерго» и ГУП РО «Ростовские городские электрические сети). В спорных помещениях расположено принадлежащее обществу и обслуживаемое им оборудование. При этом в процессе приватизации в перечень имущества, подлежащего приватизации, спорные помещения включены не были, несмотря на то, что образуют, по мнению истца, сложную единую вещь с размещенным в них оборудованием. Единство сложной вещи предопределяет потребность истца в надлежащем оформлении своих прав, что, по мнению общества, возможно в порядке статьи 234 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Суд установил, что спорные помещения расположены в отдельно стоящих двухэтажных зданиях котельных, здания в целом принадлежат на праве собственности муниципальному образованию и на праве хозяйственного ведения – МУП «Теплокоммунэнерго». Вещные права на здания котельных зарегистрированы в установленном порядке. Унитарное предприятие фактически владеет зданиями котельных и несет бремя их содержания. Истцу при приватизации было передано только оборудование спорных ТП, но не здания и помещения.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал владения помещениями как собственными. Судом установлено отсутствие неразрывной связи между спорными помещениями и оборудованием трансформаторных подстанций. Судом указано, что поскольку общество не доказало свое право на помещения в зданиях котельных, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Также суд отметил, что истец имеет возможность беспрепятственного доступа к оборудованию и его обслуживанию, ответчик-предприятие не оспаривает и не препятствует реализации прав истца, ввиду чего отсутствует объект, подлежащий правовой защите. Кроме того, суд указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является орган местного самоуправления общей компетенции – администрация города Ростова-на-Дону, однако истец отказался уточнять ответчика, несмотря на неоднократные предложения суда.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворив иск.

Заявитель полагает, что судом дано неверное толкование закона, не учтены доводы истца об отнесении трансформаторных подстанций к сложным вещам, о самостоятельном характере ТП как объектов, не связанных с котельными ни по целевому, ни по технологическому назначению, имеющими изолированный вход, не учел отсутствия законных оснований для регистрации права за ответчиками, отсутствие у ответчиков доступа в спорные помещения. Отмечает, что нарушение прав истца состоит в том, что истец без оформления права собственности лишен возможности осуществлять обслуживание недвижимого имущества в части его модернизации и реконструкции. Кроме того, полагает департамент надлежащим ответчиком как функциональный орган администрации в области управления муниципальной собственностью, полномочным осуществлять владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Отмечает, что в ходе судебного заседания суд не указывал, что департамент является ненадлежащим ответчиком. Со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 полагает, что суд должен был самостоятельно произвести замену лица, выступающего от имени муниципального образования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП "Теплокоммуэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество создано в результате приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» (далее - ГУП «Донэнерго») путем преобразования в открытое акционерное общество в соответствии с Законом Ростовской области от 27.11.2006 N 584-ЗС «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Ростовской области». Открытое акционерное общество «Донэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица  28.12.2007 года. ГУП Ростовской области «Донэнерго», в свою очередь, создано в 2000-м году и являлось правопреемником ряда  государственных унитарных предприятий Ростовской области (по перечню в п. 1.1. устава (л.д. 21 т.1), включая ГУП РО «Ростовские городские электрические сети».

В приложение № 6 «Машины и оборудование, передаточные устройства» передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», утвержденного Министром имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области от 28.12.2007 включено, в том числе, следующее имущество: оборудование ТП 772, год выпуска, приобретения -1975 и оборудование ТП 410, год выпуска, приобретения - 1962 (адрес местонахождения: Ростов-на-Дону, котельная).

Истец ссылается на то, что согласно акту от 08.12.1962г. заводом «Ростсельмаш» произведена передача типовой ТП № 410 при котельной на баланс  «Ростовэлектросети»; согласно распоряжению ЦЭС «Ростовэнерго» от 06.11.1975г. № 211 введена в эксплуатацию вновь созданная встроенная в здание котельной ТП № 772. С указанного момента правопредшественниками истца осуществлялось непрерывное владение спорными помещениями, в которых расположено оборудование трансформаторных подстанций.

Из технического паспорта на трансформаторную подстанцию ТП № 410, расположенную по адресу: Ростовская область, Первомайский район, ул. Казахская, 78/4, составленного по состоянию на 16.06.2013, дочерним Федеральным государственным унитарным предприятием «Батайский центр технической инвентаризации», следует, что трансформаторная подстанция литер «А» ТП № 410 состоит из: 2 трансформаторов ТМ 250 кВА, ТМ 250кВА, 2 секций шин, кабельных вводов по 6кВ (2 секции), кабельных вводов по 04 кВ (2 ячейки). Кроме того, в техническом паспорте имеется следующее описание помещений, где размещена ТП: комнаты №1 и №2 общей площадью 43,6 кв.м., год постройки здания – 1962 (л.д. 36-47 т.1).

Из технического паспорта на трансформаторную подстанцию ТП № 772, расположенную по адресу: Ростовская область, Ворошиловский район, ул. Комарова, 38а, составленного по состоянию на 10.03.2004, дочерним Федеральным государственным унитарным предприятием «Батайский центр технической инвентаризации», следует, что трансформаторная подстанция литер «А» ТП № 772 состоит из: 2 трансформаторов ТМ 250 кВА, ТМ 250кВА, 2 секций шин, кабельных вводов по 10кВ (6 секций). В техническом паспорте следующим образом описаны помещения, где располагается подстанция: помещения №1,№2,№3 общей площадью 29,1 кв.м., год постройки здания - нет сведений. (л.д. 70-81 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2012 серия 61-АЖ №836537, котельная литер А, площадью 658,8 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, 78/4 находится в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2012 сделана запись № 61-61-01/162/2012-482, что подтверждается (л.д. 138 т.1). Указанный объект на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 19.03.2012 №537 передан в хозяйственное ведение предприятию,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2012 сделана запись № 61 -61-01/162/2012-483, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2012 серия 61 -АЖ №836538 (л.д. 135 т.1).

Котельная литер А,А1 площадью 975,3 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Комарова, 38а, также находится в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2005 сделана запись № 61 -61-01/357/2005-53, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2005 серия 61 -АБ №079163 (л.д. 136 т.1). Указанный объект на основании распоряжения Договора о порядке осуществления права хозяйственного ведения имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным унитарным предприятием от 07.04.2004, передан в хозяйственное ведение предприятию,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2004 сделана запись № 61-01/44-259/2003-213, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 61-АА №719794 (л.д. 137 т.1).

Из технического паспорта на здание котельной литер А, площадью 659,8 кв.м. расположенное по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, 78/4, составленного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 02.12.2011, следует, что котельная представляет собою отдельно стоящее двухэтажное здание 1962 года постройки, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (фундамент: каменный ленточный, стены и перегородки: кирпичные, перекрытия: бетонные).

Сопоставление технического паспорта на здание котельной, расположенное по ул. Казахской 78/4 в г. Ростове-на-Дону и технического плана помещения от 16.08.2013, составленного кадастровым инженером Магилясовой О.А. следует, что оборудование трансформаторной подстанции № 410 фактически размещено в помещениях №4а и 4б здания котельной.

Из технического паспорта на здание котельной, 1975 года постройки, литер А,А1 площадью 975,3 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Комарова, 38а, составленного Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 22.06.2003, следует, что котельная представляет собою отдельно стоящее двухэтажное здание 1975 года постройки, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (фундамент: каменный ленточный, стены и перегородки: кирпичные, перекрытия: бетонные).

Сопоставление технического паспорта на здание котельной, расположенное по ул. Комарова,38а в г. Ростове-на-Дону и технического плана помещения от 16.08.2013, составленного кадастровым инженером Магилясовой О.А. следует, что оборудование трансформаторной подстанции № 772 фактически расположено в помещениях №5,6,7 здания котельной).

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение трансформаторными подстанциями (ТП-772 и ТП-410) как включающими в себя спорные помещения более пятнадцати лет, общество обратилось с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями пункта