Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-21046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв. Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности, Требования по охране почв от загрязнения, включаемые в другие нормативные правовые акты, решения юридических лиц, государственные стандарты и пр., должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания. Гигиенические требования к качеству почв территорий населенных мест устанавливаются в первую очередь для наиболее значимых территорий (зон повышенного риска): детских и образовательных учреждений, спортивных, игровых, детских площадок жилой застройки, площадок отдыха, зол рекреации, зон санитарной охраны водоемов, прибрежных зон, санитарно-защитных зон. Гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятии (рекомендации) но снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения N 1 и N 3).

Материалами дела об административном правонарушении, и том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что нарушены требования санитарного законодательства; администрация Каладжннекого сельского поселения Лабинского района не выполняет требования санитарного законодательства СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне, что является нарушением с г. ст. 21, 32 Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2,6, 4.1 СП 1Л. 1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", н.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1 (таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Администрация, являясь органом местного самоуправления, к компетенции которого относится контроль за соблюдением на подведомственной территории требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных норм и правил, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность    которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушении, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Однако допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае совершенное администрацией правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаким образом не повлияло неблагоприятным образом на здоровье и безопасность населения.

Так из акта проверки от 10.06.2013 № 252, составленного по результатам проверки, следует, что при проведении проверки 15.05.2013 проведен отбор проб и лабораторные испытания проб почвы, по результатам которых пробы почвы соответствуют гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без изменения.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу № А32-21046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

          Судья                                                                                            М.В. Соловьева