Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-4385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нежилое помещение №4, общей площадью 17, 1 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ижорская, 5, стр. 1, 3 этаж. А также изменено наименование объекта, а именно: автомобильные ямы, общей площадью 420 кв.м., с прилегающей территорией 3774, 4 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Ижорская, 5, 1 этаж, стр. 1, кадастровый номер 65772 (автобоксы). Пункт 4.1.1 изложен в следующей редакции: «Ежемесячную арендную плату за пользование помещением в размере 2081759 рублей, в том числе НДС 18 %».

Передача объектов субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2012.

15.11.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому в пункт 4.1.1 договора внесены изменения, а именно размер арендной платы составил 2091909 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены, объекты переданы субарендатору.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.02.2013 года № 103 об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

15.03.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 20.10.2012, согласно которому договор расторгнут с 15.03.2013. Кроме того, ООО «Коммунальный сервис» обязалось в срок до 22 марта 2013 года произвести погашение задолженности перед ООО «Альбион» в сумме 183013, 13 рублей, согласно пункту 4.1.2 договора - компенсация затрат на оплату коммунальных услуг за февраль 2013 года. Также ООО «Коммунальный сервис» обязалось совершить авансовый платеж ООО «Альбион» в сумме 100000 рублей, согласно пункту 4.1.2 договора – компенсация затрат на оплату коммунальных услуг за период с 1 мата 2013 года по 15 марта 2013 года.

15.03.2013 спорное помещение передано арендодателю по акту приема-передачи.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» обязанностей по своевременному внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявленные требования изменены. Окончательно сформулировав требования, истец просит взыскать задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за февраль 2013 года и за период с 1 марта 2013 по 15 марта 2013 года в размере 281401, 38 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 01.03.2012.

Согласно договору аренды от 01.03.2012 спорное недвижимое имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «УМиАТ-1»». В соответствии с договором от 01.03.2012 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение в субаренду без согласия арендодателя (пункт 3.3.4 договора).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, истец правомерно передал нежилое помещение по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис».

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование общества (акты приема –передачи от 01.11.2012, от 15.11.2012).

За февраль 2013 года и за период с 01 марта 2013 по 15 марта 2013 года задолженность по оплате коммунальных услуг составила 281402, 38 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг составила 281402, 38 рублей и признан верным.

Ответчик также признал наличие задолженности в указанном размере (лист дела 132).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 281402, 38 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что на момент объявления резолютивной части решения задолженность ответчика перед истцом составляла 140 700 руб. 40 коп., поскольку 09 июля 2013 года в день объявления резолютивной части решения ответчик частично погасил задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 140 702 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 09.07.2013 года № 541, которое 09.07.2013г. было направлено в арбитражный суд Ростовской области не является основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства того, что на момент объявления резолютивной части решения суду был представлен оригинал платежного поручения № 541 от 09.07.2013г. на сумму 140 702 руб., которое могло бы быть учтено судом как доказательство оплаты задолженности ответчика перед истцом. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что на момент объявления резолютивной части решения указанная спорная суммы была зачислена на счет истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности взысканной решением суда от 15.07.2013г. в полном объеме на сумму 281 402 руб. 38 коп., а именно: представлены платежные поручения № 541 от 09.07.2013г. на сумму 140 702 руб., № 613 от 15.08.2013г. на сумму 140 700 руб. 40 коп., а также п/п № 614 от 15.08.2013г. на сумму 8 628 руб. 50 коп. взысканной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что ответчик не лишен права представить подлинные платежные документы истцу либо судебному приставу-исполнителю в подтверждение исполнения им решения суда, и произведенные ответчиком платежи на сумму 281 402 руб. 38 коп. и на сумму 8 628 руб. 50 коп. могут быть учтены в процессе исполнения решения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2013 года по делу № А53-4385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                М.Г. Величко