Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-14329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14329/2013

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-18247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга": Бурдинский П.А., паспорт, по доверенности от 28.12.2012г.

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Пайзулаева О.В., паспорт, по доверенности от 27.12.2012г.

от ООО ЮТК «Бакалея»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" – «Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года по делу № А53-14329/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Юга"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью ЮТК «Бакалея»

о взыскании задолженности в размере 583 600, 08 руб.

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга», компания, ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью ЮТК «Бакалея» за март 2013г. в сумме 583 600 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 442/01/11 от 25.11.2011г. оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и положений п. 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. (далее - Правила № 442).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЮТК «Бакалея».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскана задолженность в размере 583 600 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 672 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что полное ограничение режима потребления электроэнергии ООО ЮТК «Бакалея» было произведено персоналом ОАО «МРСК Юга» 25.02.2013г. в 14.00, т.е. в тот день и час, которые указаны в заявке ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 05.02.2013г. Энергопередающие устройства были отключены и опломбированы, что нашло свое отражение в акте № 18 от 25.02.2013г., подписанном представителем потребителя - главным энергетиком. Таким образом, ответчик выполнил обязательства, которые приняты им в договоре № 442/01/11 от 25.11.2011г. и закреплены за ним Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. Факт нарушения потребителем введенного в отношении него ранее режима ограничения не может рассматриваться как подтверждение ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязательства по введению ограничения. В своем дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что им были выявлены действия ООО ЮТК «Бакалея», выразившееся в нарушении введенного ранее в отношении него режима ограничения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении такого потребителя (подпункт «к» пункта 2 Правил № 442). Суд необоснованно не принял данные доводы ответчика. Ответчик не заявлял о необходимости проведения в отношении третьего лица процедуры ограничения, установленной в отношении лиц, имеющих согласованную в установленном порядке аварийную бронь энергоснабжения. ООО «ЮТК «Бакалея» не обладает токоприемниками аварийной брони, не относится к перечню потребителей, приведенному в приложении к Правилам № 442. Суд сделал неверный вывод о том, что ответчик предпринял попытку введения ограничения без повторной заявки. В акте недопуска № 59 от 28.03.2013г. указана причина прибытия представителей ответчика к третьему лицу - контроль отключенного состояния, а не введение ограничений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которому, как считает ответчик, суд не оценил содержание Приложения № 6 к договору № 442/01/11, разногласия по которому разрешены в рамках дела А53-8310/2012.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО ЮТК «Бакалея» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2012г. № 456, в соответствии с которым ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязалось продавать потребителю электроэнергию (мощность), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя.

Действуя в интересах потребителя, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в целях обеспечения передачи потребителю электроэнергии заключило с ОАО «МРСК Юга» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011г. № 442/01/11, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.3 указанного договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

06 февраля 2013 года в адрес ОАО «МРСК Юга» поступила заявка гарантирующего поставщика от 05.02.2013г. на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем ООО ЮТК «Бакалея» с 14.00 час. 25.02.2013г. Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности предприятия перед обществом за потребленную электроэнергию.

25 февраля 2013 г. представителем ОАО «МРСК Юга» в присутствии потребителя был составлен акт № 18 ограничения режима потребления электрической энергии к заявке б/н от 05.02.2013г., о том, что подача электрической энергии прекращена, опломбировано бумажными пломбами ПО ЦЭС РЭ.

Между тем, исходя из предоставленных показаний расчетных приборов учета ООО ЮТК «Бакалея», которые были согласованы ОАО «МРСК Юга», расход электрической энергии за период с 28.02.2013г. по 31.03.2013г. составил 138 998 кВт. Кроме того, ответчик письмом от 10.04.2013г. № РЭ09/002/424 известил истца о том, что потребитель находится во включенном состоянии.

Указанный объем электроэнергии к оплате потребителю со стороны ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не предъявлялся, счета на указанный объем ООО ЮТК «Бакалея» не выставлялись, фактической оплаты гарантирующему поставщику за потребление 138 998 кВт не поступало.

Ссылаясь на то, что потребитель продолжил потреблять электрическую энергию, не погасив задолженность перед обществом, объем которой за март 2013 года составил 138 998 кВт, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Абзацем 2 подпункта «б» п. 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае требование о введении режима ограничения потребления электрической энергии потребителю – ООО ЮТК «Бакалея» связано с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, потребитель продолжил потреблять электрическую энергию, не погасив задолженность перед обществом, объем которой за март 2013 года составил 138 998 кВт. Изложенное следует исходя из предоставленных показаний расчетных приборов учета ООО ЮТК «Бакалея», которые были согласованы ОАО «МРСК Юга», расход электрической энергии за период с 28.02.2013г.