Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А53-14329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 31.03.2013г. составил 138 998 кВт. Кроме того, ответчик письмом от 10.04.2013г. № РЭ09/002/424 известил истца о том, что потребитель находится во включенном состоянии.

Таким образом, в период предполагаемого ограничения потребления энергии с 14.00 час. 25.02.2013г. потребитель – ООО ЮТК «Бакалея» - продолжал потреблять электроэнергию, что свидетельствует о невыполнении сетевой организацией обязательств по исполнению заявки на введение режима ограничения потребления энергии, а также свидетельствует о том, что потребитель не ограничивал самостоятельно свое потребление энергии.

Довод ответчика о том, что при нарушении потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения (подпункт «к» пункта 2 Правил ограничения) истец должен был инициировать процедуру нового ограничения заново, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку пунктом 16 Правил № 442 установлено, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 данных правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Правил № 442 для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18, в связи с наступлением указанных в данном пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 данных Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

Таким образом, Правила ограничения предусматривают обязательность инициирования процедуры введения ограничения заново при наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом «к» пункта 2 Правил № 442 только для потребителей, поименованных в пункте 17 и 18 Правил, так как для указанных потребителей в обязательном порядке предусмотрено введение частичного ограничения до уровня аварийной и технологической брони с обязательным уведомлением инициатором введения ограничения о планируемой дате введения частичного ограничения режима потребления потребителя, исполнителя, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (п. 17 Правил № 442).

Согласно пункту 17 Правил № 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16  Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления.

Пунктом 15 Правил № 442 предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления только в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 Правил № 442 с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления; размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, предусмотренные подпунктом «к» пункта 2 Правил ограничения не указаны в пункте 15 Правил № 442, следовательно, обязательного предварительного письменного уведомления в отношении третьего лица Правилами не предусмотрено.

Потребитель ООО ЮТК «Бакалея» не имеет согласованного в установленном порядке акта аварийной и технологической брони, не относится к потребителям, ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается, что не оспаривается и самим ответчиком, следовательно, в отношении данного потребителя при наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом «к» пункта 2 Правил № 442 вводится полное ограничение режима потребления, при этом в отношении данного потребителя Правилами № 442 не предусмотрена процедура введения ограничения заново.

Ответчик письмом от 10.04.2013 г. № РЭ09/002/424 известил истца, о том, что потребитель находится во включенном состоянии. Как следует из акта о состоянии режима потребления электрической энергии от 28.03.2013 г., составленного ответчиком, персонал сетевой организации к проведению повторного отключения допущен не был, при этом ответчик не заявлял истцу, о том, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом «к» пункта 2 Правил № 442 необходимо инициировать процедуру введения ограничения заново. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик предпринял меры произвести повторное ограничение третьего лица без повторного уведомления, направленного в адрес ответчика, однако не был допущен в электроустановки третьим лицом. Кроме того, ответчику было известно о том, что задолженность ООО ЮТК «Бакалея» перед ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не была погашена и основания для введения ограничения не отпали, о чем ответчик указал в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанный объем электроэнергии к оплате потребителю со стороны ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» не предъявлялся, счета на указанный объем ООО ЮТК «Бакалея» не выставлялись, фактической оплаты гарантирующему поставщику за потребление 138 998 кВт не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ООО ЮТК «Бакалея» за март 2013 г. в сумме 583 600 руб. 08 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 года по делу № А53-14329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

         Ю.И. Баранова