Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-12355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что он подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке, а арендатор выселению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды либо эксплуатационных услуг в сроки, установленные в пункте 4.3. договора, в течение 3-х дней с момента просрочки платежа независимо от ее последующего внесения.

По утверждению истца, обоснованному представленным в материалы дела детальным расчетом задолженности с разбивкой по платежным периодам, ответчик не выполнил надлежащим образом и своевременно взятые на себя обязательства по договору по оплате аренды и коммунальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность за март 2013 года по 15.07.2013.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора № 223 от 01.11.2012 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об освобождении ответчиком арендованного имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния, обусловленного договором.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что после получения уведомления истца о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, последнее до настоящего времени истцу не возвращено.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 215 от 26.03.2013, № 176 от 15.03.2013 о расторжении договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В ответ на данные претензии ответчик 05.04.2013 направил в адрес ООО «Газпром торг Краснодар» письмо, в котором просил продлить срок аренды на один месяц. Письмом исх. № 248 от 10.04.2013 истец в ответ на письмо ответчика от 05.04.2013г. сообщил о том, что считает необходимым расторгнуть договор в семидневный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик получил письма истца с требованием расторгнуть договор аренды № 223 от 01.11.2012., что последним опровергнуто не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно констатировал соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ и пунктом 8.2. договора, в части направления соответствующего требования ответчику в порядке, согласно условиям договора и закона.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года по делу № А32-12355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин