Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А32-15803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15803/2013

22 ноября 2013 года                                                                          15АП-16271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Балицкая О.О., доверенность № 17 от 08.11.2013; представитель Николаевич И.П., доверенность № 25 от 01.12.2013;

от ответчика: представитель Карапетьянц А.В., доверенность от 14.12.2012; представитель Черникова Е.Ю., доверенность от 29.12.2012; представитель Ельчанинова Н.В., доверенность от 29.12.2012; представитель Новиков А.В., доверенность от 29.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года по делу № А32-15803/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс"

к ответчику открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о понуждении заключить приложения к договору,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – истец, ООО «ВТ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – ответчик, ОАО «НЭСК») о понуждении заключить приложение № 3 «Перечень точек приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» и приложения № 4 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Продавца, присоединенным к сети Покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 11.04.2008 № 2011571 в редакции ООО «ВТ-Ресурс».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ОАО «НЭСК» в нарушение абзаца 4 пункта 39 Основных положений не направило в адрес истца обоснованного отказа в установленный пятидневный срок. Неисполнение пункта 39 Основных положений, является уклонением ответчика от заключения публичного договора. У ОАО «НЭСК» отсутствуют какие-либо основания для отказа в заключении приложений № 3 и № 4 к Договору, так как указанные в них точки приема и поставки электроэнергии имеют надлежащее технологическое присоединение и находятся в зоне действия ОАО «НЭСК». Исковые требования надлежащим образом подтверждены сопроводительным письмом о направлении приложений № 3 и № 4 к Договору с отметкой о вручении его 14.03.2013. Неверным является вывод суда первой инстанции о ненадлежащем оформлении направленных в адрес ответчика приложений № 3 и № 4 к Договору. Приложения № 3 и № 4 к Договору оформлены в письменном виде, подписаны представителем ООО «ВТ-Ресурс» и направлены для подписания в адрес ответчика соответствующим сопроводительным письмом. Истцом соблюден порядок внесения изменений и дополнений в договор в соответствии с условиями пункта 8.1. договора. В судебном заседании от 29.08.2013 года истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и обязании ответчика подписать направленные в адрес ОАО «НЭСК» приложения № 3 и № 4 к Договору. Заявление об изменении предмета иска было направлено в электронном виде в Арбитражный суд Краснодарского края 29.08.2013 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о поступлении в систему подачи документов «Мой Арбитр», а также направлено по почте. В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 года отсутствует указание об изменении предмета исковых требований или об отказе в изменении предмета исковых требований, что является неправильным применением норм процессуального права, повлекшим за собой принятие неправильного решения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу 11.04.2008 заключен договор купли-продажи электрической энергии приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 2011571, по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязанность приобретать электрическую энергию (мощность) у производителей электрической энергии и подавать ее истцу (покупатель), а покупатель обязался приобретать и своевременно оплачивать продавцу в порядке и сроки предусмотренные договором, электроэнергию в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

Кроме того, сторонами подписаны Приложение № 3 «Перечень точек приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности», Приложение № 4 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Продавца, присоединенным к сети Покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

14.03.2013 истцом в адрес ответчика направлены проекты приложений № 3 «Перечень точек приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» и № 4 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям Продавца, присоединенным к сети Покупателя, с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности» к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям от 11.04.2008 № 2011571.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения приложений № 3 и № 4 в редакции истца, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо, на котором лежит обязанность по его заключению, отказывается либо иным образом необоснованно уклоняется от заключения такого договора.

Договор энергоснабжения отнесен гражданским законодательством к публичным договорам, заключение которого обязательно для лица, осуществляющего деятельность по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчик (энергоснабжающая организация) отказывается или необоснованно уклоняется от заключения приложений № 3 и № 4 к договору купли-продажи электрической энергии № 2011571 от 11.04.2008 в редакции истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что в материалах дела имеется письмо ОАО «Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края» филиал «Новороссийскэнергосбыт» № 55.НЭ-01/983 от 15.04.2013, направленное в адрес истца, в котором ОАО «НЭСК» указал на то, что в рамках урегулирования разногласий в части внесения в Приложение № 4 необходимо произвести совместную проверку с целью согласования и подписания гражданами-потребителями актов о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии, проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000.

Доказательств того, что истец выразил намерение о проведении вышеуказанной проверки, последним не представлено.

Также в материалах дела имеется письмо ОАО «Независимой энергосбытовой компании Краснодарского края» филиал «Новороссийскэнергосбыт» № 55.НЭ-01/1163 от 26.04.2013, направленное в адрес истца, согласно которому ОАО «НЭСК» сообщил, что в приложении № 4 не включены, а также включены не в полном объеме точки поставки по ТП-71, ТП-72, ТП-235, ТП-329, ТП-337, ТП-349, ТП-363, ТП-463, ТП-465. Кроме того, ОАО «НЭСК» сообщило, что предоставленное приложение № 4 будет рассмотрено после предоставления однолинейных схем электроснабжения по всем точкам приема с указанием потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ООО «ВТ-Ресурс».

Доказательств выполнения указанных условий, истцом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По искам о понуждении к заключению договора истец должен доказать, что со стороны ответчика имеет место необоснованное уклонение от заключения публичного договора или договора, обязательность заключения которого предусмотрена иными законами